פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 10527/07

שרפה דאצ'ירי נ. מדינת ישראל - משרד הפנים

ערעור על החלטת בית משפט לעניינים מנהליים לדחות עתירה נגד צו הרחקה של עובד זר ששהה בישראל ללא אשרה תקפה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/02/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 10527/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שהייה בלתי חוקית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט לעניינים מנהליים לדחות עתירה נגד צו הרחקה של עובד זר ששהה בישראל ללא אשרה תקפה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 10527/07

שרפה דאצ'ירי נ. מדינת ישראל - משרד הפנים

ערעור על החלטת בית משפט לעניינים מנהליים לדחות עתירה נגד צו הרחקה של עובד זר ששהה בישראל ללא אשרה תקפה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עובד זר, נכנס לישראל עם אשרת עבודה בתחום המלונאות שפגה. לאחר מכן ניתנה לו הזדמנות לעבור לתחום הסיעוד, אך הוא לא הסדיר את מעמדו ושהה בישראל ללא אשרה. במסגרת עתירה קודמת הגיעו הצדדים לפשרה שאיפשרה לו זמן נוסף למצוא מעסיק, אך הוא הפר את ההסכם. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתו נגד צו ההרחקה. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי אין עילה להתערב בהחלטת המחוזי שכן המערער שהה בישראל שלא כדין ולא ציית להסדרים קודמים. עם זאת, בית המשפט המליץ למשרד הפנים לשקול בחיוב את בקשת המערער לאשר מעסיק חדש מטעמים הומניטריים, והורה לעכב את הרחקתו ב-60 ימים לצורך בדיקה זו.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ח' מלצר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שרפה דאצ'ירי

נתבעים

  • מדינת ישראל - משרד הפנים
  • מנהל ההגירה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער שהה בישראל ללא אשרה תקפה.
  • המערער לא עמד בהסדר פשרה קודם שניתן לו בבית המשפט.
  • המערער לא הציע מעסיק מתאים בתחום הסיעוד במועדים שנקבעו.
טיעוני ההגנה
  • המערער הציע מעסיק בתחום הסיעוד לאחר פסק הדין.
  • המערער השקיע ממון רב בהגעה לישראל ונותרה לו תקופה קצרה להשלמת מכסת הזמן המקורית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש לאשר את המעסיק החדש שהוצע על ידי המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העובדה שהמערער שהה בישראל ללא אשרה תקפה.
  • העובדה שהמערער לא עמד בהסדר הפשרה הקודם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 2119/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב

תגיות נושא

  • עובדים זרים
  • צו הרחקה
  • משרד הפנים
  • שהייה בלתי חוקית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • עיכוב ביצוע צו הרחקה ל-60 ימים לצורך בחינה הומניטרית של בקשת המערער.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 10527/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 10527/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט ע' פוגלמן המערער: שרפה דאצ'ירי נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל - משרד הפנים 2. מנהל ההגירה ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב, מיום 28.11.07, בתיק עת"מ 2119/07, שניתן על ידי כבוד השופט נסים ישעיה תאריך הישיבה: א' באדר א התשס"ח (07.02.08) בשם המערער: עו"ד נטלי צרף-רביב בשם המשיבים: עו"ד סגל-אלעד אבינעם פסק-דין השופט א' א' לוי: בחודש אפריל 2004 נכנס המערער לישראל לאחר שניתנה לו אשרת עבודה בתחום המלונאות. תוקפה של אשרה זו פג ביום 31.12.06, בעקבות ביטול היתרי ההעסקה בתחום המלונאות. עם זאת, ניתנה למערער האפשרות למצוא מעסיק בתחום הסיעוד, ולצורך כך ניתנה לו אשרה מסוג ב/2 שתוקפה עד ליום 21.3.07. אף שאותו מועד חלף, לא פנה המערער למשרד הפנים, לא כדי להציע מעסיק אחר וגם לא כדי לבקש להאריך את תוקפה של האשרה שניתנה לו. בעקבות כך הוא נעצר והוצא נגדו צו הרחקה. בחודש מאי 2007 הגיש המערער עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים, ובגדרה הגיעו הצדדים לפשרה לפיה ניתנה לו ארכה עד ליום 24.6.07 לאתר מעסיק בתחום הסיעוד, ולצורך כך הוא שוחרר בערבות. המערער הוסיף והתחייב שאם לא יעלה בידו למצוא מעסיק, הוא יעזוב את הארץ. דא עקא, הוא לא עמד בהסדר הפשרה, והוסיף לשהות בארץ שלא כחוק עד ששב ונעצר ביום 16.9.07. להשלמת התמונה נוסיף, כי בחודש אוגוסט 2007 הציע המערער מעסיק בתחום המסעדנות, אולם הצעתו נדחתה על ידי משיב 1. לאחר כל אלה הוגשה עתירה נוספת לבית משפט קמא, ומשזו נדחתה, הוגש הערעור שבפנינו. לא מצאנו בערעור זה ממש. המערער שוהה בישראל תקופה ארוכה, ואף שניתנו לו הזדמנויות להסדיר את מעמדו על ידי הצעתו של מעסיק מתחום הסיעוד, הוא לא עשה זאת עד למעצרו. הנה כי כן, אין בידי המערער להצביע על עילה כלשהי אשר תצדיק את הסעד לו עתר, ודי בכך לקבוע כי לא נפל פגם כלשהו בתוצאה אליה הגיע בית המשפט קמא. לאחר מתן פסק-הדין נושא הערעור, הציע המערער את שמו של מעסיק בתחום הסיעוד, אולם בא-כוח המדינה הודיענו כי נוכח שהייתו הממושכת של המערער בישראל שלא כחוק, אין משיב 1 מוכן לאשר מעסיק זה. אכן, נראה כי המערער פעל במשך תקופה ארוכה שלא כדין, ואף לפסק-דינו של בית המשפט לא ציית. מאידך, אין זה סוד כי עובדים מסוגו של המערער הם אנשים דלים, חסרי פרנסה, שנאלצו להשקיע ממון רב כדי לתור אחר עבודה בנכר. יתרה מכך, מדובר במערער שנותרה לו רק כשנה וחצי כדי להשלים את מכסת הזמן שנקבעה באשרת העבודה המקורית. בנסיבות אלו נראה כי טוב ייעשה משיב 1 אם ישוב וישקול ברוח חיובית את בקשתו של המערער לאשר לו את המעביד המוצע, ולו כמחווה הומניטארית. לצורך השלמתה של בדיקה זו, ובכפוף לדחיית הערעור, אנו מורים כי המערער לא יורחק מישראל אלא בחלוף 60 ימים מהיום. ניתן היום, ד' באדר א' התשס"ח (10.02.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07105270_O06.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il