פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 10523/07

בנק הפועלים בע"מ נ. נג'מיאה דוד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי למתן צו מניעה זמני האוסר על מימוש משכנתא.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 20/02/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 10523/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב הליכי הוצאה לפועל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי למתן צו מניעה זמני האוסר על מימוש משכנתא.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 10523/07

בנק הפועלים בע"מ נ. נג'מיאה דוד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי למתן צו מניעה זמני האוסר על מימוש משכנתא.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

בנק הפועלים הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שנתן צו מניעה זמני המונע מהבנק לממש משכנתא על חנות של המשיבים. הבנק טען כי המשיבים חתמו על השטר כדין וכי הכספים שימשו לפדיון חוב קודם. מנגד, המשיבים העלו טענות לגבי נסיבות החתימה של המשיב 1, שהיה מבוגר ובעל קשיי ראייה ושפה. בית המשפט העליון החליט להותיר את צו המניעה על כנו בשל נסיבותיו האישיות של המשיב 1, אך קבע כי סכום ההפקדה הכספית שנדרשו המשיבים להפקיד כערובה אינו מספיק לאור העובדה שההליך המשפטי צפוי להימשך זמן רב והחוב תופח. לפיכך, הורה בית המשפט להכפיל את סכום ההפקדה ל-100,000 ש"ח.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנק הפועלים בע"מ

נתבעים

  • נג'מיאה דוד
  • נג'מיא אשרף
  • סינרגיה התפתחות וצמיחה אישית
  • אודי דנהירש
  • דוד נג'ימי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בא כוח המשיבים חזר בו מהטענה כי חתימת המשיב 1 אינה מופיעה על שטר המשכנתא
  • שטר המשכנתא נחתם בפני עורך דין
  • חלק מנימוקי בית המשפט המחוזי לא הופיעו בכתב התביעה
  • כספי הבנק שימשו לפדיון משכנתא קודמת על הנכס
טיעוני ההגנה
  • המשיב 1 חתם על המסמכים בהיותו מעל גיל 80
  • המשיב 1 סובל מקשיי ראייה
  • ידיעת השפה העברית של המשיב 1 מוגבלת
מחלוקות עובדתיות
  • תוקף החתימה על שטר המשכנתא
  • האם התקיימו התנאים למתן צו מניעה זמני

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • נתונים אישיים של המשיב 1 (גיל, קשיי ראייה, שליטה בשפה)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
א' 2019/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 10523/07 בבית המשפט העליון רע"א 10523/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשת: בנק הפועלים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. נג'מיאה דוד 2. נג'מיא אשרף 3. סינרגיה התפתחות וצמיחה אישית 4. אודי דנהירש 5. דוד נג'ימי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 12.11.07 בתיק א' 2019/07 (בש"א 13677/07) שניתנה על ידי כבוד השופט נ' ישעיה בשם המבקשת: עו"ד נ' הופטמן בשם המשיבים: עו"ד ד' צברי; עו"ד עפרה שפר פסק-דין 1. בקשת רשות הערעור הוגשה על החלטה של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופט נ' ישעיה) ליתן צו מניעה זמני שאסר לממש בהליכי הוצאה לפועל חנות ששועבדה על ידי המשיבים 1 ו-2 (להלן - המשיבים) להבטחת חובותיה של המשיבה 3 למבקש. 2. המבקש מעלה טענות רציניות בבקשה. בין היתר מצביע הוא על כך שבא כוחם של המשיבים חזר מן הטענה כי חתימתו של המשיב 1 אינה מופיעה על שטר המשכנתה. עוד מפנה הוא לכך שהשטר נחתם בפני עורך דין. כן נטען, כי חלק מן הטעמים שהובאו בהחלטה ליתן את הסעד הזמני אינם מופיעים כלל בכתב התביעה שהוגש. בנוסף לכך נטען כי כספים שקיבלה המשיבה 3 מן הבנק שימשו לפדיון משכנתה על הנכס לטובת בנק אחר. 3. אם בסופו של דבר מחליט אני להותיר את צו המניעה הזמני, הרי הנני עושה כן בעיקר מן הטעם שהמשיב 1 חתם על מסמכי הבנק שעה שהיה מעל גיל שמונים, בעודו מתקשה בראייה וכאשר ידיעתו את השפה העברית הינה מוגבלת. נתונים אישיים אלה עשויים להשליך מבחינות שונות על זכותו של המבקש לממש את השעבוד. 4. עם זאת, הגעתי לכלל מסקנה כי אין להסתפק בהתניית תוקפו של הסעד הזמני בהפקדה של 50,000 ש"ח בלבד. לעניין זה אף נותן אני משקל, בין השאר, לעובדה שהתובענה הוגשה לבית המשפט המחוזי על דרך כתב תביעה ולא כהמרצת פתיחה. המשמעות היא שההליך עשוי להימשך שנים מספר, בעוד החוב הולך וצומח. אין לדעת אם שווי הבטוחה יגדל בשיעור דומה לשיעור צמיחתו של החוב. אי לכך נראה לי לנכון להכפיל את סכום ההפקדה ולהעמידו על 100,000 ש"ח. 5. לפיכך, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל באופן חלקי במובן זה שההפקדה תועמד על 100,000 ש"ח. הסכום יופקד בבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מהמצאת פסק דין זה, שאם לא כן יפקע הצו הזמני. אין צו להוצאות. ניתן היום, י"ד באדר א' התשס"ח (20.2.2008). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07105230_S04.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il