פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 10517/06

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת עונש של 20 שנות מאסר בגין עבירות הריגה וחבלה חמורה שבוצעו באמצעות משאית במהלך קטטה המונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/04/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 10517/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הריגה וחבלה חמורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת עונש של 20 שנות מאסר בגין עבירות הריגה וחבלה חמורה שבוצעו באמצעות משאית במהלך קטטה המונית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 10517/06

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת עונש של 20 שנות מאסר בגין עבירות הריגה וחבלה חמורה שבוצעו באמצעות משאית במהלך קטטה המונית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות הריגה וחבלה חמורה לאחר שהודה כי במהלך קטטה המונית ברהט, נהג במשאית לעבר קהל אנשים במטרה להפחידם, מה שהוביל למותם של ארבעה אנשים ולפציעתם של שישה נוספים. המערער נידון ל-20 שנות מאסר. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב בנסיבותיו האישיות, גילו הצעיר והעובדה שמדובר באירוע אחד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי לא מדובר בתאונת דרכים אלא בשימוש מכוון ומסוכן במשאית, וכי התוצאות הקשות של האירוע מצדיקות את העונש שנגזר.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער השתמש במשאית ככלי להכרעת קטטה המונית באופן פזיז ומסוכן.
  • המעשה הוביל לתוצאות קטלניות של ארבעה הרוגים ושישה פצועים קשה.
טיעוני ההגנה
  • מדובר במעשה עבירה אחד ולא ברצף מעשים.
  • לא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות של המערער, הודאתו, חרטתו וגילו הצעיר.
  • האירוע קטע את רצף חייו של המערער וסיכל את תוכניותיו להקים משפחה.
  • משפחת המערער סבלה מנקמה שכללה שריפת בתים וגירוש.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר בתאונת דרכים או בשימוש מכוון במשאית ככלי נשק בקטטה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ב.פ.ח. 1022/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 10517/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10517/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 19.10.2006, ב.פ.ח. 1022/04, שניתן על ידי כבוד השופטות: ר' יפה-כץ, ו' מרוז וא' ואגו תאריך הישיבה: ט' בניסן התשס"ח (14.04.08) בשם המערער: עו"ד משה שרמן בשם המשיבה: בשם שרות המבחן למבוגרים עו"ד יותם רוסו גב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' א' לוי: בית המשפט המחוזי בבאר-שבע הרשיע את המערער, בעקבות הודאתו בעובדותיו של כתב האישום שהוגש נגדו, בעבירות של הריגה וחבלה חמורה, לפי סעיפים 298 ו-333 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. עיון בכתב האישום המתוקן מלמד, כי באחד מימיו של חודש ספטמבר 2004, פרצה בעיר רהט קטטה המונית בין שני פלגים של אותה משפחה. המערער, שראה מביתו את הקטטה, עלה על משאית אף שלא היה מורשה לנהיגה, ונסע במהירות לעבר המתקוטטים, מתוך כוונה להפחיד אותם ולהבריחם. במהלך אותה נסיעה נורו מספר יריות לכיוון המשאית, ושלוש קליעים אף פגעו בה. בעקבות כך סטה המערער ועלה על המדרכה שם עמדו אנשים מן הפלג היריב ופגע בהם. כתוצאה מכך נגרם מותם של ארבעה אנשים, וששה נוספים נפצעו קשה. בכתב האישום נטען, כי מקור חטאו של המערער היה בכך שהחליט להשתמש במשאית "ככלי להכריע את הכף בקטטה", ושהוא עושה זאת באופן פזיז ומסוכן. בעקבות הרשעתו, נדון המערער ל-20 שנות מאסר, וכנגד עונש זה מופנה הערעור. נטען, כי הואיל והיה מקובל על הכל כי חרף ריבוי הנפגעים, מדובר במעשה אחד, בחר בית המשפט המחוזי לגזור את העונש המרבי מבלי שנסיבותיו האישיות של המערער, הודאתו, חרטתו וגילו הצעיר זכו למשקל כלשהו. כן נטען, כי האירוע עליו נקרא לתת את הדין קטע את רצף חייו של המערער, וגם כוונתו להינשא ולהקים משפחה סוכלה. לבסוף, נטען כי במהלך האלימות שהתרחשה אותו יום, נשרפו בתיהם של אבי המערער ואחיו, ואלה נאלצו לגלות ממקום מושבם מחשש לנקמה. להשקפתנו, צדק בית המשפט המחוזי בקביעתו כי אירוע זה בו מצאו ארבעה אנשים את מותם ורבים נוספים נפצעו, אין להגדירו כ"תאונת דרכים". המערער החליט לעשות שימוש במשאית כדי להרתיע את אלה שהשתתפו בקטטה ההמונית, ומעשה זה אתה יודע כיצד הוא מתחיל, אולם קשה מאד לדעת כיצד יסתיים. המערער, מכח הודאתו בעובדות, היה מודע לכך שנהיגתו עלולה לגרום לתוצאה קטלנית, וחרף זאת לא נמנע ממנה, אף כי צריך להניח לטובתו כי קיווה שתוצאה זו תימנע. אכן, מדובר במעשה עבירה אחד ולא ברצף של מעשים, אולם בסופו של מעשה זה קופד פתיל חייהם של רבים, וחייהם של אחרים השתנו ללא הכר הואיל ואת מוראותיו של אותו יום הם ישאו בלבם עוד שנים רבות. בנסיבות אלו לא סברנו כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור. ניתן היום, ט' בניסן התשס"ח (14.04.08). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06105170_O02.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il