פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 10514/03

האי לאי שאן נ. שר הפנים

ערעור על החלטה להחזיק במעצר עובד זר בשל היעדר דרכון, לאחר שהדרכון נמצא.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 02/03/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 10514/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגירה ומעצר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטה להחזיק במעצר עובד זר בשל היעדר דרכון, לאחר שהדרכון נמצא.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 10514/03

האי לאי שאן נ. שר הפנים

ערעור על החלטה להחזיק במעצר עובד זר בשל היעדר דרכון, לאחר שהדרכון נמצא.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עובד זר, נעצר על ידי רשויות ההגירה בשל היעדר דרכון. בית המשפט המחוזי אישר את המעצר. בערעור לבית המשפט העליון התברר כי הדרכון נמצא, ובעקבות כך הסכימו המשיבים כי אין עילה להמשך המעצר וכי המערער זכאי להשתחרר ולהמשיך לעבוד. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, הורה על שחרור המערער וביטל את פסק הדין של המחוזי. בנוסף, בשל התנהלות הרשויות והיעדר נהלים ברורים בנושא הדרכון, חויבו המשיבים בהוצאות משפט בסך 10,000 ש"ח.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' ברק, א' מצא, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • האי לאי שאן

נתבעים

  • שר הפנים
  • המשרד לבטחון פנים - מנהלת ההגירה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • היעדר דרכון הצדיק את המעצר בערכאה הראשונה
טיעוני ההגנה
  • הדרכון נמצא ולכן אין עילה להמשך המעצר
  • יש להחיל את מדיניות השמים הסגורים
מחלוקות עובדתיות
  • נסיבות היעלמות הדרכון ומציאתו

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דרכון המערער שנמצא

הדגשים פרוצדורליים

  • הסכמת המשיבים לקבלת הערעור בשל שינוי בתשתית העובדתית

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 1954/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • הגירה
  • מעצר
  • עובדים זרים
  • דרכון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • שחרור המערער ממעצר

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
אחר
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 10514/03 בבית המשפט העליון עע"ם 10514/03 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת א' חיות המערער: האי לאי שאן נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. המשרד לבטחון פנים - מנהלת ההגירה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים), בעת"מ 1954/03, מיום 24.11.2003, שניתן על ידי כבוד השופט נ' ישעיה תאריך הישיבה: ט' באדר התשס"ד (02.03.2004) בשם המערער: עו"ד דני רונן; עו"ד זהבה גור בשם המשיבים: עו"ד גתית שריקי פסק-דין עיינו בערעור. שמענו טיעוני הצדדים. הננו סבורים – ועל כך אין מחלוקת כיום – כי דין הערעור להתקבל. הטעם לכך הוא שהתשתית העובדתית עליה התבסס פסק דינו של בית המשפט המחוזי היתה היעדרו של דרכון. עתה נמצא הדרכון. מכיוון שכך, מסכימים המשיבים כי מדיניות "השמים הסגורים" תחול בעניינו של המערער. הוא כבר שוחרר, ונמסר לנו היום כי מצא מעביד חדש. בנסיבות אלה אנו מקבלים הערעור ומבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. המערער ישוחרר ממעצרו. בא כוח המערער עורר בפנינו את עניין ההוצאות. הננו סבורים כי אכן יש מקום לפסוק הוצאות בעניינו. נסיבות היעלמו של הדרכון ומציאתו לא התבררו עד תום. רב הנסתר על הנגלה. המשיבים עצמם מסכימים כי חסרו נוהלים מתאימים בעניין זה, והתקלה באה, לדעתם, על פתרונה. בנסיבות אלה, הננו סבורים כי על המשיבים לשאת בהוצאות המערער בסכום כולל של 10,000 ₪. למותר לציין, כי אין בכך כדי לפגוע בכל עילה שיש למערער, אם אכן מצויה עילה כזו בידו. ניתן היום, ט' באדר התשס"ד (02.03.2004), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03105140_A11.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il