פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10464/04

טמילה ז'ורז'וליאני נ. משרד הפנים,מינהל אוכלוסין

העותרים ביקשו הכרה ביהדותם, הארכת דרכון לעותרת 1, וקבלת אזרחות לעותרים 2-4.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/04/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10464/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו הכרה ביהדותם, הארכת דרכון לעותרת 1, וקבלת אזרחות לעותרים 2-4.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10464/04

טמילה ז'ורז'וליאני נ. משרד הפנים,מינהל אוכלוסין

העותרים ביקשו הכרה ביהדותם, הארכת דרכון לעותרת 1, וקבלת אזרחות לעותרים 2-4.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, משפחה מגרוזיה, עתרו לבג"ץ בדרישה להכיר ביהדותם, להאריך דרכון לעותרת 1 ולהעניק אזרחות לשאר בני המשפחה. משרד הפנים הודיע במהלך ההליך כי החליט להאריך את דרכונה של עותרת 1, אך התנגד לשאר הסעדים בטענה של חוסר קשר בין העניינים ושיהוי רב בהגשת העתירה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף משני טעמים: ראשית, העתירה כללה סעדים שונים שאינם נובעים מאותה עילה משפטית. שנית, העתירה הוגשה בשיהוי ניכר (שנים לאחר ההחלטות המקוריות), מה שמונע בחינה עניינית של החלטות המשיב. בית המשפט ציין כי העותרים רשאים לפנות מחדש לגורמים המוסמכים לבחינה מחודשת של עניינם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טמילה ז'ורז'וליאני
  • ללה דבדריאני
  • ממוקה חיטרידזה
  • לוקה חיטרידזה

נתבעים

  • משרד הפנים, מינהל אוכלוסין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להכיר ביהדות העותרים
  • יש להאריך את תוקף הדרכון של עותרת 1
  • יש להעניק אזרחות לעותרים 2-4
טיעוני ההגנה
  • העתירה כורכת סעדים שונים שאינם נובעים מאותה עילה
  • העתירה לוקה בשיהוי ניכר
  • עניינם של עותרים 2-4 אינו קשור לעניינה של עותרת 1
מחלוקות עובדתיות
  • זכאות העותרים למעמד ואזרחות בישראל

הדגשים פרוצדורליים

  • דחייה על הסף בשל איחוד סעדים שאינם מאותה עילה
  • דחייה על הסף בשל שיהוי כבד

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • אזרחות
  • שיהוי
  • סמכות בית המשפט
  • משרד הפנים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10464/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10464/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עדיאל העותרים: 1. טמילה ז'ורז'וליאני 2. ללה דבדריאני 3. ממוקה חיטרידזה 4. לוקה חיטרידזה נ ג ד המשיב: משרד הפנים, מינהל אוכלוסין עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תגובת המשיב מיום 11.4.05 בשם העותרים: עו"ד יאיר צילר בשם המשיב: עו"ד רננה קידר פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. עותרת 1 עלתה לישראל מגרוזיה בשנת 1997 והוענקה לה אזרחות ישראלית. שנה לאחר מכן, משהתעורר ספק לגבי יהדותה, שינה משרד הפנים את סטטוס הטיפול בה, וסירב להאריך עוד את תוקף דרכונה הישראלי. על יסוד זה סורבה אף בקשתם של בתה וחתנה – עותרים 2 ו-3 לקבל מעמד של אזרחים. לשניים ניתנה אשרת שהייה זמנית בלבד, ואף זו ניטלה מידיהם לאחר הרשעתו של עותר 3 בפלילים. על יסוד זה הגישו העותרים את עתירתם שבפנינו, בה הם מבקשים כי תוכר יהדותם של העותרים, יוארך דרכונה של עותרת 1, וכי לעותרים 3-2 וכן לבנם שנולד בישראל – עותר 4, תוענק אזרחות ישראלית. 2. בתשובתו לעתירה הודיע המשיב, כי לאחר בדיקה חוזרת הוחלט להאריך את תוקף דרכונה של עותרת 1. באשר לעותרים 4-2, טוען המשיב, כי על אף הקרבה המשפחתית בינם לבין עותרת 1, אין הסעד המבוקש על-ידם קשור כלל ועיקר לעניינה של זו, ודי בכך כדי להביא לדחייתה של העתירה על הסף. כמו כן נטען כנגד כל העותרים כי פנייתם לבית המשפט לוקה בשיהוי ניכר. 3. לאחר שעיינו בעתירה ובתשובה לה, הגענו לכלל מסקנה כי שני טעמים מחייבים את דחייתה על הסף. האחד הוא, ובעניין זה הדין עם המשיב, כי העתירה כורכת זה בזה סעדים שונים ונפרדים, אשר אינם נובעים מאותה העילה. ככזו, לא יוכל בית-משפט זה להידרש לה (ראו בג"ץ 452/99 פרא ואח' נ' שר המשטרה ואח', לא פורסם). הטעם השני הוא השיהוי הכבד בו נגועה העתירה – שהוגשה כ-6 שנים לאחר שעניינה של עותרת 1 נדון והוכרע, ו-4 שנים לאחר שבקשתם של עותרים 3-2 לקבלת אזרחות, סורבה. שיהוי מסוג זה אינו מאפשר לבחון את החלטת הסירוב, שמטבעה צריכה להתבסס על נתונים עדכניים. לעותרים עומדת זכותם לפנות בשנית לגורמים המוסמכים בבקשה לבחינה מחודשת של עניינם. אך ברור הוא, כי ככל שיראו עילה לכך בעתיד, רשאים יהיו לשוב ולעתור לבית המשפט. העתירה נדחית. ניתן היום, ח' בניסן תשס"ה (17.4.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04104640_O06.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il