חוסיין ע. זגייר,עו"ד נ. פרקליטות המדינה

פסק-דין בתיק בג"ץ 10452/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10452/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ע' פוגלמן העותר: חוסיין ע. זגייר, עו"ד נ ג ד המשיבים: 1. פרקליטות המדינה 2. משטרת ישראל 3. משרד החינוך 4. בי"ס מקיף דרוזי אחווה בע"מ 5. האני תאבת עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים 1-3: עו"ד נטע אורן נטע בשם המשיב 5: עו"ד מונעם תאבת פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. עניינה של העתירה טענת העותר כי נגזלו כספי תלמידים וכספי ציבור בהיקף של מיליוני שקלים ממשרד החינוך ומתרומות שהועברו למשיבה 4, זאת בהתבסס על ממצאי דו"ח ביקורת שערך משרד החינוך ביחס למשיבה 4. במסגרת זו נתבקשו הסעדים הבאים : מדוע לא תפתח משטרת ישראל - משיבה 2 - בחקירה בעניין המשיבים 4 ו – 5 ומדוע לא יוגש כנגדם כתבי אישום. מדוע לא ימשיך משרד החינוך – משיב 3 – בביקורת כנגד משיבה 4 ומדוע לא יחויבו משיבים 4 ו – 5 בהשבת הכספים. העותר, עורך-דין במקצועו נחשף בעקבות הליך משפטי אחר לממצאים פלילים לכאורה של משיבה 4. בעקבות פנייתו ערך משרד החינוך ביקורת. בדו"ח שנערך נתגלו פגמים שונים בהתנהלות הכספית של משיבה 4 ובכללם: פיצויים חריגים לעובדים מעבר למחויב על פי חוק ; לקויים ברישום ההכנסות וההוצאות בהנה"ח; סכומי כסף בהיקף של מיליוני שקלים שלא נוצלו למטרתם ועוד פגמים שונים שפורטו בהרחבה בעתירה. על רקע האמור פנה העותר לרשויות השונות על מנת שיינקטו בהליכים כנגד משיבה 4 אולם הוא לא נענה. לטענתו אי בצוע חקירה פלילית על רקע הנסיבות הקשות שנתגלו כאן פוגע בעקרון השוויון. כן הודגש כי קיים כאן חשד לעבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים המחייבות הגשת כתב אישום. מנגד טוענים המשיבים כי דין עתירה להדחות על הסף ואף לגופו של עניין. נטען כי העתירה הינה מוקדמת הואיל והעותר בחר להגיש את העתירה רק כחודש לאחר הגשת תלונתו למשטרת ישראל. זאת, על אף שכבר הוחלט לפתוח בחקירה על ידי משטרת ישראל ורשות המיסים וטרם נתקבלה החלטה של גורמי החקירה האם יש מקום להגשת כתבי אשום. באשר לסעדים המבוקשים כנגד משרד החינוך נטען על ידי המשרד כי נקט הליכים שונים: קיומו של שימוע; אי העברת חלק מהכספים לבית הספר; יישום תוכנית הבראה הכוללת מינוי חשב מלווה. בנוסף בכוונתו להמשיך ולבחון את התנהלות בית הספר בעתיד ולבצע ביקורות נוספות. לנוכח האמור והחקירה שנפתחה במשטרה סבורה המשיבים כי נקטו צעדים אף מעבר לנדרש בעתירה. 2. דין העתירה להידחות על הסף. כפי שציינה המשיבה העותר הגיש עתירה לבית משפט זה כחודש ימים לאחר הגשת התלונה במשטרה. המשטרה פתחה בחקירה ויש לאפשר לה למצות את מלאכתה על פי שיקול דעתה (וראה בג"צ 10143/09 י"ב חשון התנועה לחיזוק הסובלנות בחינוך הדתי נ' היועץ המשפטי לממשלה (לא פורסם, 19.1.10). הואיל והסעד העיקרי המבוקש בעתירה נוגע להליכי החקירה ולהגשת כתבי אשום אין מקום להדרש לעתירה בשלב זה, בהיותה מוקדמת. נוסף על כן, לנוכח האמור בתגובת המשיבים בדבר הצעדים השונים שנקטו כנגד משיבה 4 אין עילה בשלב זה המאפשרת לבית משפט זה לדון בעתירה לגופה. 3. לאור האמור הוחלט לדחות את העתירה על הסף ללא צו להוצאות. ניתן היום, כ"ח באדר התש"ע (14.3.10). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09104520_Z04.doc אמ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il