פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 1044/11

דרור שרון נ. קיבוץ מיצר באמצעות הוועד הממונה

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שלא לפטור את המערערים מהפקדת עירבון בערעור אזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/02/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 1044/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקדת עירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שלא לפטור את המערערים מהפקדת עירבון בערעור אזרחי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 1044/11

דרור שרון נ. קיבוץ מיצר באמצעות הוועד הממונה

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שלא לפטור את המערערים מהפקדת עירבון בערעור אזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, ובמסגרתו נדרשו להפקיד עירבון להבטחת הוצאות המשיב. רשם בית המשפט העליון דחה את בקשתם לפטור מעירבון וקבע מועד להפקדתו. המערערים ערערו על החלטת הרשם בטענה כי המשיב חייב להם כספים לפי הסכם פשרה, וכי יש לדחות את מועד ההפקדה. השופט ס' ג'ובראן דחה את הערעור, בקובעו כי המערערים לא הוכיחו חוסר יכולת כלכלית המצדיק פטור, וכי המועד שנקבע על ידי הרשם סביר שכן הוא מאפשר להם לקבל את הכספים מהסכם הפשרה לפני מועד ההפקדה.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דרור שרון
  • טינה מאג-שרון
  • ליעד שרון
  • נה שרון

נתבעים

  • קיבוץ מיצר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לפטור את המערערים מהפקדת עירבון בשל חוב של המשיב כלפיהם בסך 80,000 ש"ח.
  • יש לדחות את מועד הפקדת העירבון למועד מאוחר יותר בהתאם להסכמת המשיב.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם פשרה בין הצדדים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 8236/10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א 853-09

תגיות נושא

  • עירבון
  • הארכת מועד
  • סדר דין אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 1044/11 בבית המשפט העליון בש"א 1044/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערערים: 1. דרור שרון 2. טינה מאג-שרון 3. ליעד שרון 4. נה שרון נ ג ד המשיב: קיבוץ מיצר באמצעות הועד הממונה ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית המשפט העליון ג' שני 1.2.11 בע"א 8236/10 בשם המערערים: עו"ד מוטי קניבסקי פסק-דין בפניי ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 1.2.2011 במסגרתה התקבלה בקשת המערערים להארכת מועד להפקדת עירבון. ביום 10.11.2010 הגישו המערערים ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת בת"א 853-09 מיום 1.9.2010 (כבוד השופט א' קולה). בד בבד עם הגשת הערעור הגישו המערערים גם בקשה לפטור מהפקדת עירבון. ביום 29.12.2010 דחה כבוד הרשם את הבקשה והורה למערערים להפקיד עירבון בסך של 20,000 ש"ח בתוך 21 ימים. בהחלטתו קבע כבוד הרשם כי המערערים לא הוכיחו חוסר יכולת כלכלית אשר יצדיק מתן פטור מהפקדת עירבון. ביום 25.1.2011 הגישו המערערים בקשה חוזרת לפטור מהפקדת עירבון ולחלופין בקשה להארכת מועד להפקדתה. לבקשתם צירפו המערערים הסכם פשרה בין הצדדים בו נקבע כי על חברה שבבעלות המשיב להעביר למערער 1 סך של 82,000 ש"ח, בשני תשלומים שווים, כאשר התשלום הראשון ישולם לא יאוחר מיום 15.2.2011 והתשלום השני 30 יום לאחר מכן. לאור הסכם זה, ביקשו המערערים כי יתאפשר להם להפקיד את העירבון לאחר קבלת הסכומים מהמשיב. עוד יצוין כי המשיב, בתגובתו, הסכים להארכת המועד המבוקשת. ביום 1.2.2011 קבע כבוד הרשם כי המועד להפקדת עירבון יוארך עד ליום 21.2.2011. מכאן הערעור שבפניי במסגרתו טוענים המערערים כי שגה כבוד הרשם בכך שלא פטר אותם מהפקדת עירבון לאור העובדה שהמשיב חב להם סכום של למעלה מ-80,000 ש"ח. עוד טוענים המערערים כי שגה כבוד הרשם בכך שלא דחה את מועד הפקדת העירבון למועד מאוחר יותר, בהתאם להסכמת המשיב. דין הערעור להדחות. עיון בטענותיהם של המערערים בערעור שבפניי מעלה כי הן אינן מגלות עילה מספקת להתערבות בהחלטתו של כבוד הרשם. כבוד הרשם קיבל את בקשת המערערים לדחיית מועד הפקדת העירבון באופן שהמועד יחול לאחר שהמשיב יעביר לידם מחצית מהסכום שנקבע בהסכם הפשרה ביניהם, סכום אשר גבוה מסכום העירבון שעליהם להפקיד. בנוסף, איני מוצא מקום להתערב בהחלטתו של כבוד הרשם שלא לפטור את המערערים מהפקדת עירבון וזאת על סמך העובדה שלא הוכיחו כי מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לעשות כן. סוף דבר, הערעור נדחה. לנוכח העובדה כי לא הוגשה תגובה בהליך לא ייפסקו הוצאות. ניתן היום, ט"ז באדר א' התשע"א (‏20.2.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11010440_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il