פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1042/21

שלמה אדרי נ. היועץ המשפטי לממשלה

עתירה לבג"ץ שנדחתה על הסף בשל חוסר בהירות ואי-מיצוי הליכים מול הרשויות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 22/02/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1042/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיצוי הליכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לבג"ץ שנדחתה על הסף בשל חוסר בהירות ואי-מיצוי הליכים מול הרשויות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1042/21

שלמה אדרי נ. היועץ המשפטי לממשלה

עתירה לבג"ץ שנדחתה על הסף בשל חוסר בהירות ואי-מיצוי הליכים מול הרשויות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, שלמה אדרי, הגיש עתירה לבג"ץ נגד היועץ המשפטי לממשלה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף משתי סיבות עיקריות: ראשית, העתירה לא הייתה מובנת ונוסחה בצורה לא ברורה. שנית, העותר לא מיצה את ההליכים מול רשויות המדינה, שכן פנייתו לפרקליטות עדיין נמצאת בטיפול ולא התקבלה החלטה סופית בעניינה. בית המשפט המליץ לעותר להיעזר בעורך דין בעתיד.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, י' עמית, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלמה אדרי

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל היותה לא מובנת וגיבובי מילים
  • העותר לא מיצה הליכים מול הפרקליטות

תגיות נושא

  • מיצוי הליכים
  • בג"ץ
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בג"ץ 1042/21 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג העותר: שלמה אדרי נ ג ד המשיב: היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק דין השופט י' עמית: העתירה אינה מגלה עילה להתערבות, ולו מן הטעם שאין היא מובנת כלל ועיקר, בבחינת "כתב פתשגן" וגיבובי מילים. למעלה מכך, ככל שניתן להבין מהעתירה ומנספחיה, ביום 17.6.2020 פנה העותר לפרקליטות המדינה בנושא שבו עוסקת העתירה דנן; ביום 30.12.2020 נענה כי לאחר עיון בפנייתו, היא הועברה למשנה לפרקליט המדינה – עניינים פליליים; ולעת הזו, טרם ניתן מענה לפנייתו לגופה. מכאן, שהעותר אף לא מיצה את ההליכים בעניינו. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. יובהר כי טוב יעשה העותר אם ייוועץ בעורך-דין לשם קידום ענייניו. ניתן היום, ‏ט' באדר התשפ"א (‏22.2.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21010420_E02.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il