פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1041/04

עבדאל רחים אגרב נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של קבלת רכוש גנוב ומכירתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/09/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1041/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות רכוש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של קבלת רכוש גנוב ומכירתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1041/04

עבדאל רחים אגרב נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות של קבלת רכוש גנוב ומכירתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של קבלת רכוש גנוב ומכירתו לסוכן משטרתי. בית המשפט המחוזי גזר עליו 3 שנות מאסר בפועל ושנתיים מאסר על תנאי. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי ולא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות, לחרטתו ולאסון האישי שפקד אותו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי בית המשפט המחוזי שקל את השיקולים הרלוונטיים, וכי לאור חומרת העבירות והצורך להילחם בתופעה, אין מקום להתערב בגזר הדין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבדאל רחים אגרב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר תואם את הסדר הטיעון ואת חומרת העבירות הנפוצות.
טיעוני ההגנה
  • יש להתחשב בנסיבותיו האישיות של המערער.
  • יש לתת משקל להודאתו וחרטתו.
  • יש להתחשב באסון האישי שפקד את המערער (פטירת בנו בעת שהיה כלוא).
  • יש להתחשב במעשה גבורה של המערער בעבר (הצלת אזרח ישראלי).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ' 40077/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • עבירות רכוש
  • סחר ברכוש גנוב
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
36
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1041/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1041/04 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עדיאל המערער: עבדאל רחים אגרב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, מיום 22.7.03, בתיק פ' 40077/03, שניתן על ידי כבוד השופט ע' מודריק תאריך הישיבה: כ"ז באלול תשס"ד (13.9.2004) בשם המערער: עו"ד גיל קרזבום בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד עמית מררי גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופט א' א' לוי: במהלך שנת 2002 קיבל המערער לידיו שלושה רכבים בידיעה שהם גנובים, והוא מכר אותם לסוכן משטרתי. באותה תקופה הגיעו לידי המערער שלושה רכבים נוספים שבעליהם ביקשו להעלימם, ככל הנראה, כדי לזכות בפיצוי מחברת הביטוח. גם את הרכבים הללו מכר המערער לסוכן משטרתי. המערער הודה בעובדותיו של כתב האישום במסגרת הסכם טיעון, בו הגבילה המשיבה את עתירתה לעונש של 4 שנות מאסר, מאסר על-תנאי וקנס, בעוד שהסנגור היה רשאי לעתור לשנתיים מאסר בלבד. בגזר דינו לא חרג בית משפט קמא ממסגרת הענישה עליה המליצו הצדדים, וגזר למערער 3 שנות מאסר ושנתיים מאסר על-תנאי. בית המשפט נמנע מלחייב את המערער בתשלום קנס. המערער, באמצעות בא-כוחו המלומד, מלין בפנינו על חומרת העונש. להשקפתו, לא ניתן משקל ראוי לנסיבותיו האישיות, הודאתו וחרטתו, האסון שפקד אותו בעת שהיה כלוא (בנו הצעיר נפטר), וגם לא למעשיו הטובים שעה שהציל אזרח ישראלי מידיו של המון פלסטיני מתפרע. אכן, כל אלו הם עניינים שבית המשפט המחוזי היה צריך לזקוף לזכות המערער, וכך עשה בפועל, ועל כן לא נוכל להצטרף לדעה כי בגזר הדין נפל פגם המצדיק את התערבותנו. אדרבא, המערער חטא בעבירות נפוצות בהן כרוך נזק לפרט ולכלל, וכדי לצמצם את ממדיה של התופעה, אין מנוס מלהכביד את היד על מבצעיהן של העבירות. לא נעלמה מעינינו הטענה בדבר הקשיים הכרוכים במאסר למערער ולבני משפחתו, אולם על כך היה צריך המערער לתת את דעתו טרם ביצוען של העבירות, ואם לא כלכל את צעדיו בתבונה, נדמה כי אין לו אלא להלין על עצמו. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ז באלול תשס"ד (13.9.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04010410_O02.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il