פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 104/99
טרם נותח

אליהו ממן נ. פז חברת נפט בע"מ

תאריך פרסום 04/03/1999 (לפני 9924 ימים)
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 104/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 104/99
טרם נותח

אליהו ממן נ. פז חברת נפט בע"מ

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון רע"א 104/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד המבקש: אליהו ממן נגד המשיבה: פז חברת נפט בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 3.12.98 בת"א 1082/97 שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' חופרי-וינוגרדוב תאריך הישיבה: יד' באדר התשנ"ט (02.03.99) בשם המבקש: עו"ד חיים כהן בשם המשיבה: עו"ד יהושע חורש ועו"ד גיל דניאל החלטה המבקש מנהל תחנת דלק בה נמכרים מוצרי נפט של המשיבה. בין הצדדים מתנהלות תביעות הדדיות אשר הוגשו לבית המשפט המחוזי. במסגרת הליכים אלה, ניתנה ביום 2.12.98 החלטה במספר בקשות שהובאו בפני בית המשפט המחוזי. בבקשה זו לרשות ערעור על ההחלטה מיקד המבקש את בקשתו בשני נושאים: נושא אחד נוגע להחלטת בית המשפט המחוזי, למנות מומחה לבדיקת חובו של המבקש למשיבה. בנושא זה, הסכים בא כוח המבקש, על פי הצעתנו, לחזור בו מהבקשה. הנושא השני נוגע להחלטת בית המשפט המחוזי, בדבר תנאי האשראי בהם יסופק דלק לתחנה. בנושא זה קבע בית המשפט, כי עבור אספקה שוטפת של דלקים ישלם המבקש עבור בנזין בתנאי אשראי של 11 יום ועבור סולר בתנאי אשראי של 45 יום, דהיינו שוטף + 30 ימים. נוכח המחלוקות בין הצדדים, לרבות בעניין תנאי האשראי, אשר גררו אי אספקת דלק למבקש, נדרשה קביעה של תנאי האשראי, כדי לאפשר מכירת דלקים בתחנת הדלק, עד למתן פסק הדין במכלול המחלוקות בין הצדדים. בית המשפט בחן את כלל הראיות והנסיבות אשר היו בפניו, והגיע למסקנה בדבר תנאי האשראי כמפורט לעיל, אשר נמצאו על ידו הולמים לתקופת הביניים עד למתן פסק דין. עיינו בחומר בכתובים מטעם באי כוח בעלי הדין ושמענו את טיעונם בפנינו, ובאנו למסקנה שאין להתערב גם בחלק זה של החלטת בית המשפט המחוזי. עם זאת, רואים אנו להבהיר, כדי למנוע אי הבנות, שאת החלטת בית המשפט המחוזי בנושא זה יש להבין כקביעה של תנאי האשראי הראויים עד למתן פסק דין. אין הם בבחינת צו אופרטיבי, אשר אי מילויו כמוהו כהפרה של צו בית המשפט. בכפוף להבהרה בפיסקה הקודמת, נדחית בקשה זו לרשות ערעור. בנסיבות המקרה, ישא כל צד בהוצאותיו. ניתנה היום, יד' באדר התשנ"ט (2.3.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99001040.E02 /עכב