פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 104/99

אליהו ממן נ. פז חברת נפט בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בנוגע למינוי מומחה ותנאי אשראי לאספקת דלק לתחנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/03/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 104/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תנאי אשראי לאספקת דלק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בנוגע למינוי מומחה ותנאי אשראי לאספקת דלק לתחנה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 104/99

אליהו ממן נ. פז חברת נפט בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בנוגע למינוי מומחה ותנאי אשראי לאספקת דלק לתחנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש, מנהל תחנת דלק, הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבעה תנאי אשראי לאספקת דלק מהמשיבה (פז) ומינתה מומחה לבדיקת חובותיו. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, חזר בו המבקש מהערעור על מינוי המומחה. בנוגע לתנאי האשראי, בית המשפט העליון קבע כי אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית שקבעה הסדר ביניים עד למתן פסק הדין הסופי. עם זאת, הבהיר בית המשפט כי תנאי האשראי שנקבעו הם הסדר ביניים בלבד ואינם מהווים צו אופרטיבי שאי-קיומו מהווה הפרת צו בית משפט. הבקשה נדחתה וכל צד נשא בהוצאותיו.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ת' אור, ד' דורנר, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אליהו ממן

נתבעים

  • פז חברת נפט בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע למינוי מומחה לבדיקת חוב.
  • ערעור על תנאי האשראי שנקבעו לאספקת דלק.
טיעוני ההגנה
  • הצדקת תנאי האשראי שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית כהסדר ביניים ראוי.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה החוב של המבקש למשיבה.
  • תנאי האשראי הראויים לאספקת דלק שוטפת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר בכתובים שהוגש לבית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1082/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • תחנת דלק
  • תנאי אשראי
  • החלטת ביניים
  • רשות ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הבהרה כי תנאי האשראי שנקבעו הם הסדר ביניים בלבד ואינם צו אופרטיבי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 104/99 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' אנגלרד המבקש: אליהו ממן נגד המשיבה: פז חברת נפט בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 3.12.98 בת"א 1082/97 שניתנה על ידי כבוד השופטת ר' חופרי-וינוגרדוב תאריך הישיבה: יד' באדר התשנ"ט (02.03.99) בשם המבקש: עו"ד חיים כהן בשם המשיבה: עו"ד יהושע חורש ועו"ד גיל דניאל החלטה המבקש מנהל תחנת דלק בה נמכרים מוצרי נפט של המשיבה. בין הצדדים מתנהלות תביעות הדדיות אשר הוגשו לבית המשפט המחוזי. במסגרת הליכים אלה, ניתנה ביום 2.12.98 החלטה במספר בקשות שהובאו בפני בית המשפט המחוזי. בבקשה זו לרשות ערעור על ההחלטה מיקד המבקש את בקשתו בשני נושאים: נושא אחד נוגע להחלטת בית המשפט המחוזי, למנות מומחה לבדיקת חובו של המבקש למשיבה. בנושא זה, הסכים בא כוח המבקש, על פי הצעתנו, לחזור בו מהבקשה. הנושא השני נוגע להחלטת בית המשפט המחוזי, בדבר תנאי האשראי בהם יסופק דלק לתחנה. בנושא זה קבע בית המשפט, כי עבור אספקה שוטפת של דלקים ישלם המבקש עבור בנזין בתנאי אשראי של 11 יום ועבור סולר בתנאי אשראי של 45 יום, דהיינו שוטף + 30 ימים. נוכח המחלוקות בין הצדדים, לרבות בעניין תנאי האשראי, אשר גררו אי אספקת דלק למבקש, נדרשה קביעה של תנאי האשראי, כדי לאפשר מכירת דלקים בתחנת הדלק, עד למתן פסק הדין במכלול המחלוקות בין הצדדים. בית המשפט בחן את כלל הראיות והנסיבות אשר היו בפניו, והגיע למסקנה בדבר תנאי האשראי כמפורט לעיל, אשר נמצאו על ידו הולמים לתקופת הביניים עד למתן פסק דין. עיינו בחומר בכתובים מטעם באי כוח בעלי הדין ושמענו את טיעונם בפנינו, ובאנו למסקנה שאין להתערב גם בחלק זה של החלטת בית המשפט המחוזי. עם זאת, רואים אנו להבהיר, כדי למנוע אי הבנות, שאת החלטת בית המשפט המחוזי בנושא זה יש להבין כקביעה של תנאי האשראי הראויים עד למתן פסק דין. אין הם בבחינת צו אופרטיבי, אשר אי מילויו כמוהו כהפרה של צו בית המשפט. בכפוף להבהרה בפיסקה הקודמת, נדחית בקשה זו לרשות ערעור. בנסיבות המקרה, ישא כל צד בהוצאותיו. ניתנה היום, יד' באדר התשנ"ט (2.3.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99001040.E02 /עכב