פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1036/14

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות מין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/03/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1036/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות מין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1036/14

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות מין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המדינה ערערה על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בעניינו של משיב שהורשע בעבירות מין בשתי קטינות. המדינה טענה כי העונש שנגזר (6 שנות מאסר) קל מדי. בית המשפט העליון דחה את הערעור ברוב דעות. שופטי הרוב קבעו כי אף שהעונש נוטה לקולא, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור, בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המשיב, בתהליך השיקום שעבר, ובכך שהמעשים אינם ברף החומרה הגבוה ביותר. שופט המיעוט סבר כי יש להחמיר את העונש ל-7.5 שנות מאסר בשל ריבוי המקרים וגילן הצעיר של המתלוננות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' סולברג, צ' זילברטל, נ' הנדל (במיעוט)
בדעת רוב 2/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על המשיב קל מדי ואינו משקף את חומרת העבירות.
טיעוני ההגנה
  • יש להתחשב בנסיבות האישיות של המשיב.
  • המשיב החל בתהליך שיקום.
  • המעשים אינם עומדים במדרג הגבוה ביותר של חומרת עבירות המין.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 5703-05-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1036/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1036/14 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט נ' סולברג המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בתפ"ח 5703-05-13 שניתן ביום 25.12.2013 על ידי כבוד השופטים צ' סגל, ב' גרינברגר וא' דראל תאריך הישיבה: כ"ח באדר התשע"ה (19.03.2015) בשם המערערת: עו"ד דגנית כהן-ויליאמס בשם המשיב: עו"ד רועי בראונר בשם שרות מבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין 1. מונח בפנינו ערעור מטעם המדינה על קולת העונש. המשיב הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון – שלא כלל התייחסות לעונש – בביצוע מספר עבירות מין. המשיב נידון, בין היתר, לעונש מאסר בפועל לשש שנים. 2. לאחר ששמענו את שני הצדדים, נחלקו הדעות. עמדת הרוב (השופט נ' סולברג והשופט צ' זילברטל) היא כי יש לדחות את הערעור. אומנם לשיטת הרוב העונש נוטה לקולא וניתן היה להגיע לתוצאה מחמירה יותר. אולם הפער ככל שקיים אינו מצדיק קבלת הערעור, ולו מן הטעם שכלל הוא כי אין מקום למצות את חומרת העונש על ידי ערכאת הערעור. כמו כן עמדת הרוב מתחשבת גם בנסיבות האישיות של המשיב ובעובדה שהחל תהליך שיקום. בנוסף, המעשים אינם עומדים במדרג הגבוה של חומרת העבירות מהסוג הנדון. 3. לעומת זאת, סבורה דעת המיעוט (השופט נ' הנדל) שעל אף המשקל שיש להעניק לשיקולים שצוינו על ידי דעת הרוב – יש מקום להחמרה מסוימת לנוכח מספר המקרים והעובדה שמדובר בשתי מתלוננות קטינות. בהתאם לעמדת המיעוט, היה נכון לקבל את הערעור ולהעלות את תקופת המאסר בפועל לשבע שנים וחצי. 4. הוחלט אפוא להורות על דחיית הערעור כעמדת שופטי הרוב. ניתן היום, כ"ח אדר תשע"ה (‏19.3.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14010360_Z04.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il