פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10356/09

רשות הניקוז ירדן דרומי נ. שר החקלאות

עתירה לביטול סיכום ממשלתי בנושא גביית הוצאות רשויות ניקוז ואישור מכסות ניקוז לשנת 2009.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/05/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10356/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשויות ניקוז — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול סיכום ממשלתי בנושא גביית הוצאות רשויות ניקוז ואישור מכסות ניקוז לשנת 2009.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10356/09

רשות הניקוז ירדן דרומי נ. שר החקלאות

עתירה לביטול סיכום ממשלתי בנושא גביית הוצאות רשויות ניקוז ואישור מכסות ניקוז לשנת 2009.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

רשות ניקוז ירדן דרומי עתרה לבג"ץ נגד שרי החקלאות, הפנים והאוצר, בבקשה לבטל סיכום ממשלתי משנת 2008 בנושא גביית הוצאות רשויות ניקוז, בטענה שהוא פוגע בסמכותה ואינו סביר. המשיבים טענו כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל שיהוי כבד, חוסר יריבות (עותר טוב יותר) ועשיית דין עצמי מצד העותרת. בית המשפט קיבל את טענות המשיבים וקבע כי העתירה הוגשה בשיהוי ניכר (כשנה וחצי לאחר הסיכום וארבעה ימים לפני תום שנת המס) וכי העותרת פעלה בניגוד לסיכום. בשל כך, העתירה נדחתה מבלי להידרש לטענות לגופן.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רשות הניקוז ירדן דרומי

נתבעים

  • שר החקלאות
  • שר הפנים
  • שר האוצר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסיכום נוגד את חוק הניקוז וההגנה מפני שטפונות (הקמת רשויות הניקוז), התש"ך-1960
  • הסיכום פוגע בסמכות העותרת לקבוע מכסות לכיסוי הוצאות
  • הנטל המוטל על התושבים לפי הסיכום אינו סביר
טיעוני ההגנה
  • קיומו של עותר טוב יותר (הרשויות המקומיות)
  • שיהוי כבד בהגשת העתירה
  • העותרת עשתה דין לעצמה ופעלה בניגוד לסיכום
  • לא נפל פסול בהחלטה
מחלוקות עובדתיות
  • סבירות הנטל הכלכלי המוטל על התושבים
  • חוקיות הסיכום ביחס לחוק הניקוז

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

8000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10356/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10356/09 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין העותרת: רשות הניקוז ירדן דרומי נ ג ד המשיבים: 1. שר החקלאות 2. שר הפנים 3. שר האוצר עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ח' באייר התשע"א (12.5.11) בשם העותרת: עו"ד טל ניצן בשם המשיבים: עו"ד ערין ספדי פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: העותרת, רשות ניקוז ירדן דרומי, מבקשת כי תאושרנה מכסות הניקוז לשנת 2009, אשר אושרו בישיבת ההנהלה שלה וכי יבוטל הסיכום שנתקבל ביום 29.7.2008 לעניין גביית הוצאות רשויות הניקוז. על ההסכם חתומים מנהל האגף לשימור קרקע וניקוז במשרד החקלאות, סגן מנהל הרשות הממשלתית למים ולביוב, רפרנט משק המים במשרד האוצר וראש פורום מנכ"לי רשויות ניקוז. הסיכום אומץ על-ידי 10 מתוך 11 רשויות הניקוז ואף המועצה הארצית לענייני ניקוז נהגה בהתאם לו בהמלצותיה לשר. הסיכום האמור אינו מקובל על העותרת. העותרת סבורה כי הסיכום נוגד את חוק הניקוז וההגנה מפני שטפונות (הקמת רשויות הניקוז), התש"ך-1960, בשל שהוא פוגע בסמכותה לקבוע מכסות לכיסוי הוצאות הניקוז; העותרת סבורה גם שהנטל שיוטל על התושבים שבתחום פעילותה לפי אותו סיכום גדול ובלתי סביר. המשיבים סבורים כי דין העתירה להידחות על הסף בשל קיומו של עותר טוב יותר. הנטל שהעותרת מלינה עליו, כך מציינים המשיבים, נופל על הרשויות המקומיות שבתחום רשויות הניקוז, וככל שהן היו מרגישות עצמן נפגעות היה באפשרותן לעתור כנגד הסיכום. עוד מציינים המשיבים כי העתירה לוקה בשיהוי כבד, שכן היא תוקפת סיכום עליו הוחלט ביום 29.7.2008 והיא הוגשה ביום 27.12.2009. לכך ניתן להוסיף כי בתקופה שחלפה מאז ההחלטה אותה תוקפת העתירה ועד היום עשתה העותרת דין לעצמה ונהגה בניגוד לסיכום. הגשת העתירה ארבעה ימים לפני תום שנת 2009, כשכבר לא ניתן לגבות את מכסות שנת 2009, היא ביטוי בולט הן לשיהוי והן לעשיית דין עצמי. בכל אלה די כדי שבית-המשפט הגבוה לצדק לא יושיט סעד לעותרת. די בכל אלה כדי לדחות את העתירה. כיוון שכך, אין אנו נדרשים לעתירה לגופה לעניין סבירות הסיכום האמור. גם לעניין זה טוענים המשיבים כי לא נפל כל פסול בהחלטה. מדברי נציגת המשיבים בפנינו ניתן היה להבין כי ממילא ישומי ההחלטה משנת 2008 יבחנו באופן שוטף לגבי השנים שלאחריה ואם תשוב העותרת ותפעל כדין, יבחנו באורח שוטף נפקויות יישומי ההחלטה בעניינה. העתירה נדחית. העותרת תשא בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 8,000 ש"ח. ניתן היום, י"א באייר התשע"א (15.5.2011). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09103560_P05.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il