קמיל ימין נ. נציבות שירות המדינה

פסק-דין בתיק בג"ץ 10341/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10341/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל העותר: קמיל ימין נ ג ד המשיבה: נציבות שירות המדינה עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ע' ארבל: 1. העותר הינו גמלאי של משרד הביטחון מאז דצמבר 1986, אשר הגיש לאחר פרישתו מספר תובענות ועתירות כנגד המשיבה, הן בבית משפט זה, והן בבתי הדין לעבודה, בהן הוא תובע זכויות שונות כעובד שלטענתו לא זכה להן. תביעותיו של העותר נדונו ונדחו בבית הדין האזורי בתל-אביב ובבית הדין הארצי. מפסק דינו של בית הדין הארצי בע"ע 410/05 עולה כי המשיבה נענתה להמלצתו של בית הדין הארצי בתובענה קודמת, וניאותה לשלם לעותר, לפנים משורת הדין, סכום חד-פעמי של 48,487 ₪ תמורת הפרשי ותק ותוספת שוות ערך לחצי דרגה. כמו כן החליטה המשיבה לוותר על תשלום יתר ששולם לעותר בגין פיצויי פיטורים. ביום 19.6.01 חתם העותר על כתב קבלה וסילוק תביעות, בו הוא מצהיר כי לא תהינה לו כל תביעות או דרישות כספיות כלפי משרד הביטחון. למרות זאת שב העותר ופנה לבית משפט זה בעניין תוספת דרגת הפרישה וכן בעניין פיצויים בגין עודף השנים (בג"ץ 348/02, 3158/02). בית המשפט דחה ביום 4.9.02 את עתירותיו. באשר לתוספת הדרגה קבע בית המשפט כי בית הדין הארצי לעבודה נתן פסק-דין סופי בעניין זה, ואף עתירה שהוגשה לבית המשפט העליון כנגד פסק הדין נדחתה. באשר לעניין הפיצויים, קבע בית המשפט כי עניין זה לא בורר בפני בית הדין לעבודה, וכי לא ניתן לפנות ישירות בתביעה כזו לבית המשפט העליון. בעקבות פסק דין זה שב ופנה העותר לבית הדין האזורי לעבודה בתביעה לפיצוי "שעניינו עיוות במשכורת", לפיצויי פיטורים ולזכאות לדרגה +9. בית הדין האזורי לעבודה קיבל את בקשת המדינה ומחק את התביעה על הסף, נוכח חתימתו של העותר על כתב הויתור ותשלום הסכומים על-פיו, ונוכח דחיית תביעותיו בעבר. בית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורו של העותר על החלטה זו, בקובעו כי לא מצא טעם משפטי או אחר להתערבות בהחלטה. בית הדין הארצי ציין כי נחה דעתו כי העותר קיבל פיצוי הולם לתביעותיו, פיצוי אשר נעשה לפנים משורת הדין. על פסק-דין זה הוגשה העתירה שבפנינו. 2. העותר שב ומעלה אותן טענות שהעלה בפני בית הדין האזורי והארצי לעבודה. בתי הדין קבעו כי אין לקבל טענותיו של העותר לנוכח כתב הויתור עליו חתם. אין אני מוצאת כי בקביעה זו נפלה טעות משפטית מהותית או שהצדק מחייב התערבותנו. כאמור, לעותר אף ניתן תשלום נוסף מהמדינה לפנים משורת הדין, וכן ויתרה המדינה על תשלום יתר ששולם לעותר בגין פיצויי פיטורים. על-כן העתירה נדחית על הסף. ניתנה היום, ו' בחשוון תשס"ו (8.11.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05103410_B01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.