מורסי מסראווה נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 10340/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10340/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט ע' פוגלמן המערער: מורסי מסראווה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 30.10.06, בתיק פ. 40139/06, שניתן על ידי כבוד השופט ח' כבוב תאריך הישיבה: י"א בסיון התשס"ז (28.05.07) בשם המערער: עו"ד חקלאי דניאל בשם המשיבה: בשם שרות המבחן: עו"ד עמית אופק גב' ברכה וויס פסק-דין השופט א' א' לוי: בהתבסס על הודאתו, הורשע המערער על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב בביצוען של העבירות הבאות: קשירת קשר לבצע פשע, ניסיון שוד, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, שיבוש מהלכי משפט והדחה בחקירה. נטען, כי בחודש אפריל 2006 קשר המערער עם אחרים לשדוד את המתלונן, ששימש סוכן מכירות של מערכות סטריאו לרכב. בתאריך 23.4.06 הבחין המערער במתלונן, ובעקבות כך הזעיק את שותפיו. משעלה המתלונן עם רכבו על כביש 444, נסעו אחריו המערער ושותפיו בשני רכבים, עד שבשלב כלשהו עקף אחד הרכבים את רכבו של המתלונן ועצר לפניו, בעוד שהרכב האחר חסם את דרכו מאחור. בתגובה, ניסה המתלונן להימלט תוך שהוא יורד לשולי הכביש, ואז נורו לעברו לפחות 7 יריות שפצעו אותו ברגליו. בהמשך, ומשנעצר המערער, הוא מסר אליבי כוזב, ושידל אחרים לתמוך בגרסתו על ידי מסירתה של הודעה כוזבת. מכוח הסכם טיעון אותו גיבשו הצדדים, הודה המערער בעובדות שיוחסו לו, ובעקבות כך עתרה המשיבה לגזור לו 42 חודשי מאסר, מאסר על-תנאי ולחייבו בפיצוי המתלונן. ההגנה היתה רשאית לטעון למאסר של 18 חודשים ומאסר על-תנאי. לאחר שבפני בית המשפט הונח תסקירו של שרות המבחן והצדדים טענו לעונש, נגזרו למערער 36 חודשי מאסר ו-18 חודשים מאסר על-תנאי. בערעור שבפנינו המופנה כנגד חומרת העונש, נטען כי המערער לא ידע שאחד משותפיו היה מזוין בנשק, וממילא לא צפה את הפגיעה במתלונן. כן נטען, כי בית משפט קמא נתן משקל מופרז לעובדה שהמערער נמנע מלחשוף את זהות שותפיו לעבירות. לבסוף נטען, כי בגזר הדין לא ניתן משקל ראוי והולם לנסיבותיו האישיות של המערער, ולסכנה עליה הצביע שרות המבחן, לפיה מאסר ממושך עלול לדרדר את המערער לחיי פשע ללא סיכוי לשקמו. אין בידינו לסייע בידי המערער. העבירות בהן חטא חמורות הן, ויש בהן כדי להעיד על מידה לא מבוטלת של תעוזה, מחד, וזלזול בחוק, מאידך. אכן,המערער הנו אדם צעיר, ועברו נקי מהרשעות קודמות, אולם המעשה בו היה מעורב מלמד עד כמה מרחיקת לכת היא הסכנה הטמונה בו. עבירות מסוג זה, במיוחד נוכח ריבוין, חייבו ענישה חמורה במידה ניכרת מזו שהושתה על המערער, ומותר להניח כי לולא אותם נימוקים לקולא שהעלה בפנינו ובפני הערכאה הדיונית, היה נגזר לו עונש חמור פי כמה. כך או כך, העונש אותו הטיל בית המשפט המחוזי מצוי בגדרו של הסכם הטיעון אותו גיבשו הצדדים, וגם מטעם זה אין מקום לשנות ממנו. הערעור נדחה. ניתן היום, י"א בסיוון התשס"ז (28.05.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06103400_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il