פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 10315/05

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין ביצוע מעשים מגונים בשתי קטינות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 06/04/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 10315/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין ביצוע מעשים מגונים בשתי קטינות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 10315/05

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין ביצוע מעשים מגונים בשתי קטינות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב, שעבד כאב-בית והסיע תלמידות במוניתו, הורשע בביצוע מעשים מגונים בשתי קטינות. בית המשפט המחוזי גזר עליו 6 חודשי עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנסות. המדינה ערערה על קולת העונש לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, בקובעו כי מדובר בניצול אמון של קטינות וכי יש להטיל עונש מאסר בפועל כדי להגן על קטינות ולהרתיע עבריינים פוטנציאליים. העונש הוחמר ל-12 חודשי מאסר בפועל, בעוד שאר רכיבי גזר הדין (קנסות ופיצויים) נותרו ללא שינוי.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את החומרה שרואה בית המשפט בניצול יחסי אמון בין מבוגר לקטינות, גם בהיעדר אלימות פיזית, ומחזק את הצורך בענישה מרתיעה של מאסר בפועל בעבירות אלו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה אינו משקף את חומרת העבירות.
  • יש להטיל מאסר בפועל של שנה כפי שסוכם בהסדר הטיעון.
  • יש צורך בהרתעת הרבים מפני ניצול קטינות על ידי מי שרוחש את אמונן.
טיעוני ההגנה
  • המשיב שיתף פעולה עם חוקריו.
  • המשיב לא נהג באלימות כלפי הקטינות.
  • המשיב פוטר מעבודתו.
  • למשיב אין עבר פלילי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בעובדות כתב האישום
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ"ח 504/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
12
חודשי מאסר על תנאי
36
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
10000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
10000
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • פסילה לצמיתות מנהיגה ברכב ציבורי (מגזר הדין המקורי)
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 10315/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10315/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת א' חיות המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 16.10.05, בתיק פ"ח 504/05, שניתן על ידי סגן הנשיא א' אמינוף והשופטים ז' הווארי ו-נ' מוניץ תאריך הישיבה: ח' בניסן תשס"ו (6.4.2006) בשם המערערת: עו"ד תמר פרוש בשם המשיב: עו"ד רונן חליוה פסק-דין השופט א' א' לוי: המשיב שימש בעבר כאב-בית באחד מבתי הספר, ונהג להסיע תלמידות – קטינות במונית בה נהג, לעיתים בשכר ולעיתים בלעדיו. על רקע זה הפך המשיב איש אמונן של אותן הקטינות, עד שגבר עליו יצרו. לטענת המערערת, בשתי הזדמנויות, האחת בקיץ של שנת 2004, והאחרת בינואר 2006, הוביל המשיב שתיים מן קטינות למקום מבודד, ושם ביצע בהן מעשים מגונים. המשיב הודה בעובדות שיוחסו לו, ולאחר שהורשע עתרה המערערת, במסגרת הסכם טיעון, לגזור לו שנת מאסר, מאסר על-תנאי וכן לפסול אותו לצמיתות מלנהוג ברכב ציבורי. לאחר שלבית המשפט הוגש תסקיר של שירות המבחן והצדדים טענו לעונש, נגזרו למשיב 6 חודשי מאסר בהם ישא בעבודות שירות, 36 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 10,000 ש"ח, והוא חויב לפצות כל אחת מהמתלוננות בסכום של 5,000 ש"ח. בערעור שבפנינו מלינה המערערת על קולת העונש. בית המשפט המחוזי הגדיר את העבירות אותן ביצע המשיב כראויות לסלידה ולגינוי, באשר גם אם אינן מן החמורות בתחום זה, היה בהן ניצול האמון שנתנו בו הקטינות. אולם, משניגש בית המשפט לתרגם זאת לשפת הענישה, הוא נהג במערער במתינות יתרה ולא מוסברת. איננו סבורים כי מעשיו של המערער מצויים במדרג נמוך של סולם החומרה, הואיל וגם אם לא נלוותה להם פגיעה פיסית, מותר להניח כי יהיו גם יהיו להם השלכות על נפשן של הקטינות. על אלו האחרונות מצווה בית המשפט להגן, במיוחד מפני מי שהקטינות רוחשות לו אמון עקב היכרותן הממושכת עמו. קטינות מסוג זה חשופות לפיתוי, ולא תמיד נתברכו בחוש זהירות מפותח. על כן, וכדי למנוע את ניצולן לרעה על ידי סוטים למיניהם, יש להגיב גם על עבירות מן הסוג שביצע המערער בגזירתו של מאסר ממש, ואולי בדרך זו תושג גם הרתעתם של הרבים. לא נעלמו מעינינו הנסיבות המייחדות את המשיב – שיתף פעולה עם חוקריו, לא נהג בקטינות באלימות, פוטר מעבודתו, והיותו חסר עבר פלילי – ברם, לכל אלה נתנה המערערת את דעתה שעה שעתרה לעונש מתון, ואיננו סבורים כי היתה עילה להקלה נוספת בתחום זה. לפיכך, אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את עונש המאסר בו ישא המשיב על שנה אחת. יתר חלקי גזר דינו של בית משפט קמא - יישארו על כנם. המערער יתייצב לשאת בעונשו במזכירות בית המשפט המחוזי בנצרת, ביום כ"ה בניסן תשס"ו (23.4.2006), עד לשעה 11.00. ניתן היום, ח' בניסן תשס"ו (6.4.2006). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05103150_O02.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il