עו"ד יחיא עבדאללה נ. עו"ד סלמאן חיר

פסק-דין בתיק בש"א 103/11 בבית המשפט העליון בש"א 103/11 בש"א 238/11 בפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער בבש"א 103/11 ובבש"א 238/11: עו"ד יחיא עבדאללה נ ג ד המשיב בבש"א 103/11 ובבש"א 238/11: עו"ד סלמאן חיר ערעורים על החלטתו של כבוד הרשם בית המשפט העליון ג' שני מיום 15.11.10 ברע"א 9518/09 ועל החלטתה של כבוד הרשמת ד' כהן-לקח מיום 26.12.10 בבש"א 9237/10 פסק-דין בפניי שני ערעורים שהגיש המערער. הראשון, ערעור על החלטת כבוד הרשם ג' שני מיום 15.11.2010 במסגרתה נדחתה בקשתו של המערער לפטור מהפקדת עירבון במסגרת רע"א 9518/09; השני, ערעור על החלטתה של כבוד הרשמת ד' כהן-לקח מיום 26.12.2010 בה התקבלה בקשת המערער להארכת מועד להגשת הערעור שבפניי, אך זאת בכפוף לחיובו בהוצאות המשיב בהליך (בש"א 9237/10). ביום 26.11.2009 הגיש המערער בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (רת"ק 7268-08-09; כבוד השופט מ' רניאל) מיום 19.10.2009 במסגרתה נדחתה בקשתו להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בקריות מיום 23.4.2009. בד בבד עם הגשת הבקשה הגיש המערער גם בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ביום 7.1.2010 קיבלה כבוד הרשמת ג' לוין את הבקשה לפטור מתשלום אגרה אך דחתה את הבקשה לפטור מהפקדת עירבון כיוון שהמבקש לא הבהיר מדוע אינו יכול להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס הכספים וכן מהטעם שסיכויי הערעור אינם טובים במידה המצדיקה את מתן הפטור. ביום 7.6.2010, לאחר שקיבל המערער הודעה על כך שההליך שהגיש נרשם לדחייה בשל אי הפקדת עירבון במועד, הוא הגיש בקשה לעיון חוזר לעניין הפטור מהפקדת עירבון. ביום 9.6.2010 דחה כבוד הרשם את הבקשה מהטעם שהמערער לא הציג עילה לעיון מחדש כגון שינוי מהותי בנסיבות. ביום 14.11.2010 הגיש המערער בקשה נוספת לעיון חוזר בבקשתו לקבלת פטור מהפקדת עירבון וביום 15.11.2010 דחה כבוד הרשם את הבקשה מהטעם שלא ניתן לחזור ולהגיש בקשות לעיון מחדש מבלי להשלים את רישום ההליך במשך זמן רב. ביום 15.12.2010 הגיש המערער בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת הרשם מהטעם שסבר בטעות כי חופשת החנוכה אינה נספרת במניין הימים להגשת ערעור. ביום 26.12.2010 קיבלה כבוד הרשמת את הבקשה להארכת מועד, בין היתר מהטעם שמדובר באיחור קצר ביותר, אך קבעה כי המערער יחויב בתשלום הוצאות המשיב בבקשה בסך של 500 ש"ח. מכאן הערעורים שבפניי. במסגרת הערעור על החלטתו של כבוד הרשם טוען המערער כי שגה הרשם בכך שדחה את בקשתו לפטור מעירבון וזאת מבלי להתייחס להסבריו בנוגע לחוסר יכולתו להסתייע בקרובי משפחתה לצורך גיוס הסכום הנדרש. במסגרת הערעור על החלטתה של כבוד הרשמת טוען המערער כי שגתה הרשמת בכך שחייבה אותו בתשלום הוצאות המשיב למרות שבקשתו התקבלה ולמרות שקיבל פטור מאגרת בית המשפט בשל מצבו הכלכלי. דין הערעורים להדחות. באשר לערעור על החלטתו של כבוד הרשם, עיון בטענותיו של המערער בערעור שבפניי מעלה כי הן אינן מגלות עילה מספקת להתערבות בהחלטה. מסקנתו של כבוד הרשם לפיה לא ניתן להגיש בקשות חוזרות ונשנות לעיון חוזר מבלי להצביע על שינוי נסיבות מהותי מקובלת עלי. אוסיף כי עיון בבקשת רשות הערעור שהגיש המערער ובהחלטתו של בית המשפט המחוזי עליה ביקש לערער מעלה כי צדקה כבוד הרשמת ג' לוין כאשר קבעה כי סיכויי הערעור אינם גבוהים, וזאת בלשון המעטה. בנסיבות אלה לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתו של כבוד הרשם. בשולי הדברים אוסיף כי השתלחותו של המערער במערכת המשפט ובשופטיה, תוך הטלת ספק ביושרו של ההליך השיפוטי, כפי שהיא באה לידי ביטוי בכתב הערעור, אינה במקומה וטוב היה עושה לו היה נמנע מהתבטאויות כגון אלה. ערעורו של המערער על החלטתה של כבוד הרשמת, אף הוא דינו לדחייה. כבוד הרשמת ערכה איזון ראוי בין האינטרסים של שני הצדדים ומסקנתה, לפיה יש לקבל את הבקשה להארכת המועד על אף הספק שהתעורר בנוגע לקיומו של "טעם מוצדק", אך זאת תוך חיוב המערער בתשלום הוצאות המשיב מקובלת עלי ולא מצאתי מקום להתערב בה. סוף דבר, הערעורים נדחים. לנוכח העובדה כי לא הוגשה תגובה בהליך לא ייפסקו הוצאות. העירבון יופקד תוך שבעה ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן, יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת. ניתן היום, י"ד בשבט התשע"א (19.1.2011). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11001030_H01.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il