פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 10283/03

יצחק בריל נ. מריםצ גליבטר

ערעור על חיוב כספי בגין עסקאות מקרקעין שבהן נרשמו סכומים כוזבים בחוזי המכר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/04/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 10283/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חיוב כספי בגין עסקאות מקרקעין שבהן נרשמו סכומים כוזבים בחוזי המכר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 10283/03

יצחק בריל נ. מריםצ גליבטר

ערעור על חיוב כספי בגין עסקאות מקרקעין שבהן נרשמו סכומים כוזבים בחוזי המכר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

הצדדים היו מעורבים בשתי עסקאות מקרקעין שבהן נרשמו בחוזים סכומים נמוכים משמעותית מהתמורה ששולמה בפועל (ככל הנראה לצורכי מס). בעקבות סכסוך שהתגלע, חויב המערער בבית המשפט המחוזי להשיב למשיבים 1 ו-2 סכום של מעל 700,000 ש"ח. המערער ערער על קביעות עובדתיות של בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין מקום להתערב בממצאים עובדתיים של הערכאה הדיונית, במיוחד כאשר הקושי הראייתי נבע מהתנהלות הצדדים עצמם שערכו חוזים כוזבים. נקבע כי הוכח שהמערער קיבל כספים מהמשיבים ולא סיפק הסבר מניח את הדעת לכך.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק בריל

נתבעים

  • מרים גליבטר
  • צבי גליבטר
  • תנוך נסראלדין
  • עו"ד חוסיין מועין
  • עאדל נאסראלדין ואח'
  • ב.ח חמו (1990) חברה לבניין בע"מ
  • ענת (בריל) כהן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער קיבל לידיו כספי תמורה ששולמו על ידי המשיבים 1 ו-2 מבלי שסיפק הסבר מספק לכך.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על ממצאים עובדתיים שנקבעו בבית המשפט המחוזי.
מחלוקות עובדתיות
  • היקף התמורה האמיתית ששולמה בעסקאות המקרקעין לעומת הסכומים שנרשמו בחוזים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאים עובדתיים של הערכאה הדיונית בדבר העברת כספים מהמשיבים 1 ו-2 לידי המערער.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 293/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 10283/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 10283/03 וערעור שכנגד בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' עדיאל המערער: יצחק בריל נ ג ד המשיבים: 1. מרים גליבטר 2. צבי גליבטר 3. תנוך נסראלדין 4. עו"ד חוסיין מועין 5. עאדל נאסראלדין ואח' 6. ב.ח חמו (1990) חברה לבניין בע"מ 7. ענת (בריל) כהן ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב ב-ת"א 293/97 מיום 11.9.2003 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז תאריך הישיבה: י' בניסן התשס"ה (19.04.05) בשם המערער: עו"ד יצחק שמלה בשם המשיבים 2-1: עו"ד צבי הר נבו בשם המשיבים 3 ו-5 אין התייצבות בשם המשיב 4: אין התייצבות בשם המשיב 6: אין התייצבות פסק-דין בעלי הדין היו מעורבים בשתי עסקאות מקרקעין. הצד השווה לשתי העסקאות הוא שבחוזי המכר נרשמו סכומים נמוכים במידה ניכרת מאד מן התמורה ששולמה בפועל. בין הצדדים להסכמים נפל סכסוך שהובא להכרעה בפני בית המשפט המחוזי בגדרן של שתי תביעות. בסופו של יום חויב המערער לשלם למשיבים 1 ו-2 (המערערים שכנגד) סכום העולה על 700,000 ש"ח. מסיבות שונות מוגבלים הערעור והערעור שכנגד לחלק מן הצדדים שהשתתפו בשתי העסקאות – המערער והמשיבים 1 ו-2. יצוין, כי המערער ומי שהייתה אשתו (משיבה 16) יחד עם המשיבים 1 ו-2 היו הקונים בשתי העסקאות. המשיבים 1 ו-2 קיבלו את הצעתנו לחזור בהם מן הערעור שכנגד. המערער משיג על ממצאים עובדתיים שנקבעו בפסק דינו של בית משפט קמא. המקרה הנוכחי איננו נמנה על המקרים בהם ערכאת הערעור תתערב בקביעות עובדתיות. אכן, הערכאה הדיונית התקשתה בכל הנוגע להיבט העובדתי של המחלוקת, אך הדבר נובע מן החטא המקורי של בעלי הדין שערכו עסקאות שפרטיהן תוארו במכוון בכתב בצורה הסוטה מן האמת. מכל מקום, התברר כי כספים ששולמו על ידי המשיבים 1 ו-2 כחלק מן התמורה מצאו את דרכם לכיסו של המערער, בלא שניתן על ידו הסבר מספק כיצד קרה הדבר, אף שהוא היה אחד מן הקונים בצד משיבים אלה. לא מצאנו יסוד להתערב בקביעתו של בית המשפט המחוזי שעל המערער להחזיר למשיבים 1 ו-2 את כספי התמורה שהגיעו לידיו. הערעור והערעור שכנגד נדחים. המערער ישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 10,000 ש"ח. ניתן היום,‏‏‏י' ניסן, תשס"ה (19.4.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03102830_S09.docעע מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il