פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 10270/08

מכתשים מפעלים כימיים בע"מ נ. עזבון המנוח יוסף וישנייבסקי ז"ל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לסילוק תביעה על הסף מחמת התיישנות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 06/01/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 10270/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התיישנות בתביעת נזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לסילוק תביעה על הסף מחמת התיישנות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 10270/08

מכתשים מפעלים כימיים בע"מ נ. עזבון המנוח יוסף וישנייבסקי ז"ל

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לסילוק תביעה על הסף מחמת התיישנות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשות (מכתשים והמדינה) ביקשו לדחות תביעה נזיקית שהוגשה נגדן בטענה שהתביעה התיישנה, שכן הוגשה כעשור לאחר פטירת המנוח. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, בקובעו כי מרוץ ההתיישנות החל רק כאשר התפרסמה ספרות מדעית המקשרת בין החשיפה לחומרים לבין הנזק. בית המשפט העליון קיבל את ערעורן של המבקשות, וקבע כי שאלת ההתיישנות היא שאלה מורכבת המערבת עובדות ומשפט, וכי התשתית העובדתית בתיק טרם התבררה די הצורך. לפיכך, הורה העליון על ביטול החלטת המחוזי וקבע כי שאלת ההתיישנות תידון מחדש רק בתום בירור המשפט כולו, כאשר תהיה בפני בית המשפט תמונה עובדתית מלאה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' פרוקצ'יה, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מכתשים מפעלים כימיים בע"מ
  • מדינת ישראל

נתבעים

  • עזבון המנוח יוסף וישנייבסקי ז"ל
  • אביבה וישנייבסקי
  • שני וישנייבסקי
  • עינת וישנייבסקי
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התביעה הוגשה כ-10 שנים לאחר פטירת המנוח ולכן התיישנה.
  • בית המשפט המחוזי טעה בקביעתו העובדתית לגבי מועד תחילת מרוץ ההתיישנות.
  • נפל פגם בהליך שכן לא ניתנה למבקשות הזדמנות לחקור את המשיבה על תצהירה.
  • לא ניתנה למבקשות הזדמנות להגיב לתגובת המשיבים.
טיעוני ההגנה
  • תקופת ההתיישנות צריכה להימנות מהמועד בו נודע לניזוק על הקשר הסיבתי בין הנזק למקורו.
  • הספרות המדעית המצביעה על הקשר הסיבתי התפרסמה רק בשנת 2007, ולכן התביעה לא התיישנה.
מחלוקות עובדתיות
  • מועד תחילת מרוץ ההתיישנות.
  • האם התגבש קשר סיבתי מדעי-רפואי המאפשר את תחילת מרוץ ההתיישנות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 1174/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תיקים שאוחדו
  • רע"א 10680/08

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 10270/08 בבית המשפט העליון רע"א 10270/08 רע"א 10680/08 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ח' מלצר המבקשת ברע"א 10270/08: מכתשים מפעלים כימיים בע"מ המבקשת ברע"א 10680/08: מדינת ישראל נ ג ד המשיבים ברע"א 10270/08: 1. עזבון המנוח יוסף וישנייבסקי ז"ל 2. אביבה וישנייבסקי 3. שני וישנייבסקי 4. עינת וישנייבסקי 5. מדינת ישראל בקשות רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 4.11.08 בבש"א 12826/08 (ת.א. 1174/08) שניתנה על-ידי כבוד הושפטת ד' גנות תאריך הישיבה: י"ח בטבת התש"ע (4.1.10) בשם המבקשת ברע"א 10270/08: עו"ד ישראל וינברג; עו"ד טל אשכנזי בשם המבקשת ברע"א 10680/08: עו"ד נעמי זמרת; עו"ד אורלי מוראל בשם המשיבים 4-1 ברע"א 10270/08 וברע"א 10680/08: עו"ד אילן קנר; עו"ד עמית פוגל פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: המבקשת בתיק רע"א 10270/08 והמבקשת ברע"א 10680/08 הן הנתבעות בתביעה כספית המתבררת בבית-המשפט המחוזי. המבקשות עתרו כי בית-המשפט המחוזי ידחה את תובענת המשיבים (התובעים שם) על הסף, מחמת התיישנות. זאת, בשל שהתובענה, הנסמכת על הטענה כי המנוח, שעזבונו הוא המשיב 1, נפטר בשל חשיפה לחומרים רעילים, הוגשה קרוב ל-10 שנים לאחר הפטירה. בית-המשפט המחוזי דחה את הבקשה משום שסבר כי יש למנות את תקופת ההתיישנות מן המועד שבו היה הניזוק מודע לאפשרות קיומו של קשר סיבתי מתאים בין נזקו לבין מקור הנזק הנטען. בית-המשפט סבר כי לא חלפו שבע שנים מאז שנתגלה לניזוק קצה חוט הקושר, מבחינה מדעית רפואית, בין גורם הסיכון לבין התוצאה, זאת בשל שהספרות המדעית העדכנית המצביעה על קשר כזה התפרסמה רק בשנת 2007. המבקשות סבורות כי בית-המשפט המחוזי טעה בהחלטתו, משקבע קביעה עובדתית גורפת כי התביעה לא התיישנה, וכי מכל מקום, נפל פגם בהחלטתו של בית-המשפט משלא נתאפשר להן לחקור את המשיבה 2 על התצהיר שצורף לתגובתה לבקשה לדחייה על הסף. הן סבורות גם כי ראוי היה לאפשר להן להגיב על התגובה האמורה של המשיבים. שמענו את טענות הצדדים ובאנו לכלל מסקנה כי השאלה הצריכה הכרעה היא שאלה מעורבת של חוק ושל עובדה, וכי התשתית העובדתית לא נתבררה די הצורך. בנסיבות אלה, ובהתחשב גם בעובדה שבכל מקרה יהיה צורך, כפי הנראה, לדון בתביעתה של המשיבה 4 שהייתה קטינה במות המנוח, ראוי כי ההחלטה בעניין ההתיישנות תינתן בתום המשפט, בעת שממילא תתקיים תשתית עובדתית מלאה. אשר-על-כן, ראינו ליתן רשות ערעור בשתי הבקשות, ודנו בבקשות כאילו הוגשו ערעורים על-פי הרשות שניתנה. אנו מקבלים את הערעורים. החלטתו של בית-המשפט המחוזי תבוטל ושאלת ההתיישנות תידון מחדש בתום המשפט. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ' בטבת התש"ע (6.1.2010). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08102700_P03.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il