פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10269/05

מלאטף פתאירג'י נ. שר הפנים

העותרים ביקשו לבחון מחדש את החלטת שר הפנים לבטל את היתר השהייה של העותר 2 מטעמים ביטחוניים, לאחר שהנושא כבר הוכרע בערכאות קודמות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 03/11/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10269/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבחון מחדש את החלטת שר הפנים לבטל את היתר השהייה של העותר 2 מטעמים ביטחוניים, לאחר שהנושא כבר הוכרע בערכאות קודמות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10269/05

מלאטף פתאירג'י נ. שר הפנים

העותרים ביקשו לבחון מחדש את החלטת שר הפנים לבטל את היתר השהייה של העותר 2 מטעמים ביטחוניים, לאחר שהנושא כבר הוכרע בערכאות קודמות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, תושבת קבע בישראל ובעלה האזרח הירדני, עתרו לבג"ץ בבקשה לבחון מחדש את החלטת שר הפנים לבטל את היתר השהייה של הבעל מטעמים ביטחוניים. נושא זה כבר נדון בעבר בבית המשפט לעניינים מנהליים וכן בערעור בבית המשפט העליון (עע"ם 7154/05), שם נקבע כי החומר הביטחוני מחייב את הפסקת ההליך המדורג לקבלת מעמד. בית המשפט העליון דחה את העתירה הנוכחית על הסף, בקובעו כי לא ניתן לשוב ולהידרש לעניין שכבר הוכרע בפסק דין חלוט של ערכאה עליונה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מלאטף פתאירג'י
  • זקי פתאירג'י

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת שר הפנים התבססה על חומר ביטחוני חסוי המצדיק את ביטול ההליך המדורג ורישיון השהייה.
טיעוני ההגנה
  • יש לבחון מחדש את עניינם של העותרים.
  • יש לחשוף בפני העותרים את הנימוקים הביטחוניים.
  • יש לערוך שימוע לעותר 2 בעניינו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה ביטחונית לביטול רישיון השהייה של העותר 2.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג על ידי המשיב בפני הערכאות הקודמות.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה כניסיון לערער על פסק דין חלוט של בית המשפט העליון בערעור מנהלי.
  • העתירה נדחתה על הסף בשל מעשה בית דין.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עע"ם 7154/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • ביטחון המדינה
  • מעשה בית דין
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 10269/05 בבית המשפט העליון בג"ץ 10269/05 - א' בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל העותרים: 1. מלאטף פתאירג'י 2. זקי פתאירג'י נ ג ד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד האני טנוס פסק-דין השופטת ארבל: 1. עניינה של העתירה שבפנינו בבקשה שהגישה העותרת 1, תושבת קבע בישראל, לאיחוד משפחות עם בעלה, העותר 2, אזרח ירדני. בשנת 2000 אושרה הבקשה לאיחוד משפחות ולעותר 2 ניתן רישיון ישיבה זמני בישראל. בהמשך, בשנת 2003, הוענק לעותר 2 רשיון לישיבת ארעי בישראל לתקופה של שנה. בקשה שהגישו העותרים כעבור כשנה לחידוש רשיון הישיבה בישראל נדחתה נוכח התנגדות גורמי הביטחון ומשטרת ישראל, התנגדות שבעטיה החליט המשיב על ביטולם של היתר הישיבה של העותר 2 בישראל וההליך המדורג לקבלת מעמד בו היה משולב. 2. העותרים הגישו עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים נגד החלטת המשיב. בית המשפט לעניינים מינהליים (כב' השופטת מ' ארד), לאחר שקיים דיון בדלתיים סגורות ועיין בחומר החסוי ששימש בסיס לעמדת גורמי הביטחון והמשטרה, דחה את העתירה לאור הנימוקים הביטחוניים. על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים הגישו העותרים ערעור לבית משפט זה (עע"ם 7154/05). ערעור זה נדחה ביום 2.10.05 (כב' השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, א' חיות) לאחר שבית המשפט עיין בחומר החסוי שהוצג לו על ידי המשיב ומצא כי "...החומר הבטחוני הנוגע לעניינו של המערער (העותר 2 שבפנינו, ע.א.) אינו מותיר כל מוצא אחר מלבד קטיעת ההליך המדורג בו היה נתון וביטול היתר השהיה שלו בישראל. תוצאה זו מתחייבת מטעמים של בטחון הציבור וטובת הכלל". בית המשפט נתן לעותר 2 ארכה של 30 יום על מנת להשלים התארגנותו והורה לו לעזוב את הארץ לא יאוחר מיום 3.11.05. 3. בעתירה שבפנינו מציינים העותרים כי העתירה מוגשת "על מנת לבחון מחדש את עניינם של העותרים". בעתירתם, שבים הם ומעלים את טעמיהם נגד הנימוקים הביטחוניים שהביאו להחלטת המשיב ומבקשים כי נימוקים אלה ייחשפו בפניהם וכי ייערך שימוע לעותר 2 בעניינו. 4. דין העתירה להידחות על הסף. העותרים, שמצוקתם מובנת, מבקשים להביא את עניינם לבחינה בפני ערכאה שיפוטית נוספת. מטרתם בעתירה זו היא לערער הלכה למעשה על פסק הדין בעע"ם 7154/05. ברי, כי לאחר שעניינם נבחן והוכרע כבר על ידי בית המשפט העליון בעע"ם 7154/05 לא ניתן לשוב ולהידרש לעניינם פעם נוספת (בג"צ 5512/05 עודד נ' בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים (לא פורסם, ניתן ביום 9.6.05) וההפניות שם). העתירה נדחית וממילא נדחית הבקשה לצו ביניים עמה. ניתן היום, א' בחשון תשס"ו (3.11.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05102690_B01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.