פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10260/07

יצחק אברהם נ. משרד התחבורה שר התחבורה

העותר ביקש להורות למשיבים לאפשר למוריו להצטרף לפרויקט ניסיוני ללימודי נהיגה או לבטל את ההתקשרות עם הגוף המפעיל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/03/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10260/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה לימודי נהיגה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשיבים לאפשר למוריו להצטרף לפרויקט ניסיוני ללימודי נהיגה או לבטל את ההתקשרות עם הגוף המפעיל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10260/07

יצחק אברהם נ. משרד התחבורה שר התחבורה

העותר ביקש להורות למשיבים לאפשר למוריו להצטרף לפרויקט ניסיוני ללימודי נהיגה או לבטל את ההתקשרות עם הגוף המפעיל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, בעלים של בית ספר לנהיגה, עתר נגד משרד התחבורה בטענה כי נמנע ממנו להשתתף בפרויקט ניסיוני ללימודי נהיגה בכפר סבא, בשל אפליה מצד החברה המפעילה. העותר ביקש מבית המשפט להורות על צירופו לפרויקט או על ביטול ההתקשרות עם החברה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בעתירה תיאורטית, שכן הפרויקט הניסיוני הסתיים חודשים ספורים לפני הגשת העתירה, ולכן לא ניתן עוד להעניק את הסעדים המבוקשים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' רובינשטיין, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יצחק אברהם

נתבעים

  • שר התחבורה
  • מנהל אגף הרישוי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החברה המפעילה סירבה לצרף את העותר ומוריו לפרויקט בשל אי-חברותם בארגון מורי נהיגה מקומי.
  • המשיבים לא אכפו את ההסכם מול החברה המפעילה למרות פניות העותר.
  • יש לכפות על החברה לצרף את העותר או לבטל את ההתקשרות עמה.
טיעוני ההגנה
  • הפרויקט הניסיוני הסתיים בטרם הגשת העתירה.
  • הסעד המבוקש הפך לתיאורטי ובלתי ישים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן לאכוף על החברה המפעילה לצרף מורים לאחר סיום הפרויקט.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם הפרויקט הניסיוני
  • פניית היועץ המשפטי של משרד התחבורה למנהל אגף הרישוי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10260/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10260/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר העותר: יצחק אברהם נ ג ד המשיבים: 1. שר התחבורה 2. מנהל אגף הרישוי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד רים עזאיזה בשם המשיבים: עו"ד דניאל מארקס פסק-דין השופט ח' מלצר: 1. המשיבים יזמו פרויקט ניסיוני במטרה לבחון מתכונת חדשה של לימודי נהיגה, העשויה להחליף את האופן בו נלמדת הנהיגה היום בישראל. הפרויקט הניסיוני הופעל בכפר-סבא. במסגרת זו נכרת הסכם בין המשיבים לבין חברת מל"ן השרון בע"מ (להלן: החברה), לפיו הקימה החברה מרכז לימוד נהיגה בעיר (להלן: המל"ן). הסכם זה היה בתוקף במשך ששה חודשים, במהלכם קלט המל"ן מחזור תלמידים אחד והפעיל את מתכונת הלימוד החדשה בליווי מחקר. הפרויקט הסתיים בתאריך 31.8.07, לאחר שתמו הלימודים וכל התלמידים עברו בהצלחה את מבחן הנהיגה העיוני. המרכז הגיש דין וחשבון מסכם למשיבים, והחזיר לידיהם את המבנה והציוד שהועמדו לרשותו. התלמידים, יש לציין, לא נדרשו לשלם עבור השיעורים, והתקציבים להפעלת המל"ן הגיעו מן המשיבים. 2. העותר הינו מנהל ובעלים של רשת בתי ספר לנהיגה, ובין היתר הוא מפעיל בית ספר לנהיגה בכפר-סבא. עתירתו באה כיוון שהחברה סירבה לאפשר לו ולמוריו להצטרף למל"ן. לדבריו, הסיבה לסירוב נעוצה בכך שהחברה הוקמה על-ידי ארגון מורי הנהיגה בכפר-סבא, אשר העותר אינו חבר בו. העותר פנה למשיבים, ואלו הבהירו כי העותר "זכאי להצטרף לרשימת בתי הספר הפועלים במל"ן בכפוף לעמידתו בתנאים זהים לאלה בהם נדרשו לעמוד כל המצטרפים, אך אין להתנות את ההצטרפות למל"ן בהצטרפות לגוף נוסף, משמע, לארגון מורי הנהיגה בכפר סבא". תלונת העותר אף הובילה לפניה מאת היועץ המשפטי של משרד התחבורה אל מנהל אגף הרישוי, ובה נאמר כי "לחברת המל"ן לא ניתנה זכות כלשהי למיין את בתי הספר והמורים המעוניינים, לקבל אחדים ולדחות אחרים... יש להבהיר למל"ן את מגבלות סמכויותיו". עם זאת, על-פי העתירה, פניות נוספות של העותר למל"ן המשיכו להיענות בסירוב. לפיכך מבוקש כעת לכפות על החברה לצרף את מורי הנהיגה מבית ספרו של העותר אל המל"ן, ולחילופין מבוקש לבטל את התקשרות המשיבים עם החברה ולמנות גוף ניטראלי שיפעיל את המל"ן במקומה. 3. עם הגשת העתירה ביקשתי את תגובת המשיבים, וזו נמסרה בתאריך 21.2.08, כך שהמכלול פרוס עתה בפנינו. דיון 4. החברה חתמה עם המשיבים על הסכם המחייב אותה לקבל כל מורה מוסמך המבקש ללמד נהיגה במסגרת המל"ן ועומד בתנאים הנדרשים. היא הפעילה את המל"ן עבור המשיבים ומטעמם, והשתמשה במשאבי המשיבים לשם כך. לכאורה, נראה כי המשיבים לא הצליחו לאכוף על החברה לקיים את התחייבויותיה, למרות ההסכם ועל-אף שהחברה פעלה עבורם, מטעמם ומכספם. טוב יעשו, איפוא, כל הנוגעים בדבר אם יבחנו כיצד למנוע את הישנות הדבר. אף-על-פי-כן, אין מנוס מדחיית העתירה על הסף. עתירה זו הינה עתירה תיאורטית, ומסתבר כי היתה עיונית כבר במועד הגשתה ביום 2.12.07, כיוון שהמל"ן סיים את פעילותו, כאמור, ביום 31.8.07. במצב דברים זה אין אפשרות מעשית להעניק את הסעדים המבוקשים בעתירה זו. העתירה נדחית, איפוא. ניתן היום, כ"ה באדר א' התשס"ח (2.3.2008). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07102600_K05.doc על מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il