פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1025/99

עו"ד איתמר כץ נ. רס"ר בירן אורי

העותר ביקש להצהיר שמדיניות המשטרה להעמיד לדין בעל רכב אחד מתוך בעלים משותפים בעבירות תעבורה היא שרירותית ומפלה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/03/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1025/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תעבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להצהיר שמדיניות המשטרה להעמיד לדין בעל רכב אחד מתוך בעלים משותפים בעבירות תעבורה היא שרירותית ומפלה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1025/99

עו"ד איתמר כץ נ. רס"ר בירן אורי

העותר ביקש להצהיר שמדיניות המשטרה להעמיד לדין בעל רכב אחד מתוך בעלים משותפים בעבירות תעבורה היא שרירותית ומפלה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עו"ד איתמר כץ, הועמד לדין בגין עבירת תעבורה שבוצעה ברכב הרשום על שמו ועל שם אחיו. הוא פנה למשטרה בטענה כי אין להעמידו לדין לבדו, אך המשטרה דחתה את טענתו בהתבסס על חזקת האחריות של בעל הרכב. לאחר שבית משפט השלום דחה את טענתו המקדמית לביטול כתב האישום, עתר העותר לבג"ץ בבקשה להצהיר שמדיניות המשטרה אינה סבירה. בג"ץ דחה את העתירה בקובעו כי אין הוא משמש ערכאת ערעור על הליכים פליליים תלויים ועומדים, וכי על העותר למצות את טענותיו במסגרת ההליך הפלילי בבית משפט השלום ולאחר מכן בערעור רגיל. בנוסף, נקבע כי העותר השהה את עתירתו שלא לצורך.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד איתמר כץ

נתבעים

  • רס"ר בירן אורי
  • משטרת ישראל
  • כבוד השופט ש' יציב, שופט בית משפט השלום (תעבורה) חיפה
  • יואב כץ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת חזקת אחריות לבעל הרכב לפי סעיף 27ב' לפקודת התעבורה, גם במקרה של בעלות משותפת.
טיעוני ההגנה
  • מדיניות המשטרה להעמיד לדין רק בעל רכב אחד מתוך בעלים משותפים נגועה בחוסר סבירות ושרירות.
  • המדיניות יוצרת אפליה פסולה.
  • המדיניות פוגעת ביכולתו של הנאשם להתגונן.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן להעמיד לדין בעל רכב אחד בלבד כאשר הרכב רשום על שם שניים.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר פנה לבג"ץ לאחר שטענתו המקדמית נדחתה בבית משפט השלום לתעבורה.
  • העותר השהה את עתירתו לאחר שקיבל תשובה מהמשטרה ובחר להעלות את טענותיו בבית משפט השלום תחילה.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • רע"פ 2983/96 אזר נ' מדינת ישראל
  • בג"ץ 583/87 הלפרין נ' כבוד סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • תעבורה
  • סמכות בג"ץ
  • הליך פלילי תלוי ועומד
  • בעלות משותפת ברכב

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1025/99 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד העותר: עו"ד איתמר כץ נ ג ד המשיבים: 1. רס"ר בירן אורי 2. משטרת ישראל 3. כבוד השופט ש' יציב, שופט בית משפט השלום (תעבורה) חיפה 4. יואב כץ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים פסק דין העותר הועמד לדין פלילי בגין עבירת תעבורה אשר בוצעה לכאורה ברכב אשר העותר ואחיו, המשיב 4, רשומים כבעליו. על פי האישום, צולם הרכב ביום 30.6.97 בשעה 20:05, באמצעות מצלמה אלקטרונית, כשהוא נוסע ברחוב שדרות הנשיא 48 בחיפה במהירות של 75 קמ"ש, שעה שהמהירות המותרת במקום הינה 50 קמ"ש. בעקבות זאת נשלחה לעותר הודעת תשלום קנס. עם קבלת ההודעה פנה העותר אל היועצת המשפטית של משטרת ישראל, וקבל כנגד ההחלטה לשלוח את הודעת תשלום הקנס רק אליו ולא למשיב 4. ביום 21.1.98 נענה העותר בתשובה מנומקת באשר למדיניות ההעמדה לדין של המשטרה, על פיה "מכח סעיף 27ב' לפקודת התעבורה, קיימת חזקה לאחריות בעל הרכב. חזקה זו קיימת גם כאשר המדובר בבעלות משותפת". תשובה זו התבססה על החלטת בית המשפט ברע"פ 2983/96 אזר נ' מדינת ישראל, (לא פורסם). העותר לא ראה לפנות לבית משפט זה בעקבות התשובה שניתנה לו כדי להשיג על מדיניות ההעמדה לדין האמורה. ביום 16.11.98 החל משפטו של העותר. מיד בתחילת המשפט העלה העותר את הטענה כי יש להורות על ביטול כתב האישום. כנטען בעתירה, חזר העותר על טיעונו זה בפני בית משפט השלום לענייני תעבורה ביום 5.1.99. ביום 4.2.99 ניתנה החלטת בית המשפט (כבוד השופט ש' יציב) הדוחה את טענתו המקדמית של העותר. לאחר דחיית טענתו בהליך התלוי ועומד בבית משפט השלום לתעבורה, פנה העותר לבית משפט זה. בעתירתו מבקש הוא כי נצהיר שמדיניות המשטרה ביחס להעמדה לדין בעבירות תעבורה כשהרכב בו בוצעה העבירה הוא בבעלות של יותר מאדם אחד וזהות מבצע העבירה איננה ידועה, נגועה בחוסר סבירות ובשרירות, יוצרת אפליה פסולה ופוגעת ביכולתו של נאשם להתגונן. דין העתירה להדחות. ככל שהעתירה מופנית כנגד דחיית טענת הסף של העותר, הרי שבית משפט זה לא יזקק לבירור טענה שנדחתה בהליך פלילי תלוי ועומד בפני בית משפט. אין העותר יכול לבקש סעד מבית משפט זה כתחליף לערעור. בתום ההליך התלוי ועומד יוכל העותר להגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט (בג"ץ 583/87 הלפרין נ' כבוד סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פ"ד מא(4) 683). זאת ועוד, ככל שהעתירה מופנית כנגד מדיניות המשטרה בהעמדה לדין בנסיבות כנסיבותיו של העותר, הרי שהעותר השהה את עתירתו. לאחר שקיבל העותר את תגובת משטרת ישראל לטענותיו, העדיף להעלות במסגרת משפטו בבית משפט השלום את טענותיו כנגד מדיניות המשטרה, במקום לנסות לתקוף ישירות את המדיניות האמורה בבית משפט זה. משעשה כן, אין הוא יכול בשלב זה של ההליכים להעלות בפנינו את השגותיו על ההחלטה להעמידו לדין. כל טענותיו של העותר תבוררנה בפני בית המשפט המוסמך. אשר על כן העתירה נדחית. ניתן היום, יג' באדר תשנ"ט (1.3.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן-מזכיר ראשי 99010250.N02 חכ/