פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 10246/01
טרם נותח

סי אנד אל. בע"מ ח.פ מס' 512921461 נ. מר ראובן פסח, הממונה על

תאריך פרסום 27/12/2001 (לפני 8895 ימים)
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 10246/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 10246/01
טרם נותח

סי אנד אל. בע"מ ח.פ מס' 512921461 נ. מר ראובן פסח, הממונה על

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10246/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותרת: סי אנד אל. בע"מ ח.פ מס' 512921461 נגד המשיב: מר ראובן פסח, הממונה על היטל היצף והיטל משווה במשרד התעשייה והמסחר עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד א. דורות פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה 1. לפנינו עתירה המופנית כנגד החלטת המשיב שלא להאריך את המועד להגשת תשובה לשאלונים וכתב תשובה לתלונה שהוגשה על ידי חב' נשר, מפעלי מלט ישראליים בע"מ כנגד העותרת וחברה נוספת S.C. Lafarge - Romcin S.A. (להלן - "היצרן") מכח חוק היטלי סחר, תשנ"א1991- (להלן - "החוק"). עוד מבקשת העותרת כי יוצהר על זכותה וזכות היצרן להגיש את תשובותיהם עד ליום 10.1.02. 2. ביום 11.11.01 החליט הממונה מכח החוק על פתיחת חקירה כנגד העותרת והיצרן בעקבות התלונה שהוגשה. בהתאם לחוק, היה על העותרת והיצרן להגיש כתבי תשובה תוך 30 יום מיום הפרסום ברשומות על פתיחת החקירה, ובמקרה זה עד ה- 26.11.01. העותרת והיצרן ביקשו אורכה ובקשתם נענתה באופן שניתנה להם אורכה עד ליום 6.1.02. ביום 12.12.01 פנו שנית בבקשת אורכה נוספת עד ליום 13.1.02 בנימוק הקשור בחופשת חג המולד. לבקשה נוספת זו סירב הממונה להיענות. העותרת והיצרן פנו ליו"ר הועדה המייעצת הפועלת על-פי החוק בהשגה על החלטה זו ופנייתם נדחתה בנימוק שאין לו ולועדה סמכות לכך על-פי החוק. על רקע זה פנתה העותרת לבית משפט זה. 3. הליך הטיפול בתלונה והמועדים הקשורים לכך נקבעו בחוק, ועימם גם הסמכויות להאריך מועדים שהוקנו בענייננו לממונה (סעיף 18 לחוק). הממונה עשה שימוש בסמכותו והאריך את המועד להגשת תשובות העותרת והיצרן תוך הפעלת שיקול דעת ובהתחשב בנסיבות הענין. הוא סירב להארכה נוספת, והחלטה זו הינה בגדר סמכותו במסגרת הערכת הצרכים הנוגעים להליכי הטיפול בתלונה. איננו רואים מקום להתערב בהחלטה זו, משלא מצאנו כי יש בה משום קיפוח זכות הטיעון של העותרת והיצרן. יתר על כן, לעותרת מעמד וזכות טיעון גם בפני הועדה, אליה מעביר הממונה את התלונה וממצאי בדיקתו (סעיפים 18(ה) ו- 21(א) לחוק) והיא המוסמכת להגיש לשר את מסקנותיה והמלצותיה. בהתקיים תנאים מסוימים, עומדת לנפגע, החולק על חבותו בהיטל שהוטל עליו מכח החוק, גם זכות ערעור לבית המשפט המחוזי (סעיף 50 לחוק). משלא נפגעה זכות הטיעון של העותרת בפני הממונה, ומכל מקום, שמורה לה זכות זו גם בפני גורמים מוסמכים נוספים המופקדים על הטיפול בנושא התלונה, אין עילה להתערבותנו. לאור זאת, אנו דוחים את העתירה על הסף. ניתן היום, י"ג בטבת התשס"ב (28.12.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01102460.R01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected]