פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10236/05

רינה , באמצעות בעלה אלכסנדר לנצמן נ. חב' החשמל לישראל בע''מ

העותרת ביקשה לבטל את פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה שקבע את מועד תחילת זכאותה לפנסיית נכות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/11/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10236/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פנסיית נכות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל את פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה שקבע את מועד תחילת זכאותה לפנסיית נכות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10236/05

רינה , באמצעות בעלה אלכסנדר לנצמן נ. חב' החשמל לישראל בע''מ

העותרת ביקשה לבטל את פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה שקבע את מועד תחילת זכאותה לפנסיית נכות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, עובדת לשעבר בחברת החשמל, פוטרה מעבודתה בשנת 1995 לאחר שחלתה. היא תבעה פנסיית נכות בטענה שהליך הפיטורים לא היה תקין. לאחר הליכים בבית הדין לעבודה, נקבע כי היא זכאית לפנסיית נכות החל ממועד הודעתה על התביעה (1999), ולא ממועד הפיטורים כפי שביקשה. העותרת עתרה לבג"ץ בבקשה לבטל את פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה. בג"ץ דחה את העתירה בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה, וכי לא נפלה טעות משפטית מהותית בפסק הדין המצדיקה התערבות חריגה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' ארבל, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • חברת החשמל לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הליך הפיטורים לא היה תקין
  • הפיטורים נבעו ממצבה הבריאותי
  • זכאות לפנסיית נכות ממועד הפיטורים (7.12.95)
טיעוני ההגנה
  • העותרת פוטרה בשל תפקוד לקוי
  • הזכאות לפנסיית נכות צריכה להיקבע ממועד הגשת התביעה או הודעתה על הנכות
מחלוקות עובדתיות
  • מועד תחילת הזכאות לפנסיית נכות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דו"ח ועדה פסיכיאטרית שמונתה על ידי בית הדין האזורי

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה
  • בית המשפט העליון הדגיש כי אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
לא צוין מספר תיק ספציפי של בית הדין הארצי
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הארצי לעבודה
תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה

תגיות נושא

  • פנסיית נכות
  • דיני עבודה
  • חברת החשמל
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10236/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10236/05 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין העותרת: פלונית נ ג ד המשיבה: חברת החשמל לישראל בע''מ עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: אלכסנדר לנצמן פסק-דין השופטת ע' ארבל: 1. העותרת, ששימשה כמתכנתת מחשבים אצל המשיבה חלתה במהלך עבודתה ונזקקה לטיפול פסיכיאטרי. ביום 7.12.95 פוטרה העותרת מעבודתה, ככל הנראה בשל תפקוד לקוי במקום העבודה ולאחר שניסיונות לשלבה בעבודה חלופית אצל המשיבה כשלו. 2. בעקבות פיטוריה הגישה העותרת תביעה לבית הדין האזורי לעבודה נגד המשיבה, בה טענה כי הליך הפיטורים לא היה תקין וכי פיטוריה נבעו ממצבה הבריאותי הלקוי. לפיכך ביקשה כי בית הדין יורה על החזרתה לעבודה. בהמשך תוקן כתב התביעה כך שנטען בו כי העותרת זכאית לפנסיית נכות מכיוון שפוטרה מבלי שעניינה נדון בפני ועדה רפואית על פי התקנון המחייב של חברת החשמל. בסופו של הליך, ולאחר שהוגש לבית הדין האזורי לעבודה דו"ח ועדה פסיכיאטרית שמונתה על ידו בהסכמת הצדדים, נותרה להכרעתו שאלה אחת השנויה במחלוקת בין הצדדים – שאלת זכאותה של העותרת לפנסיית נכות ממועד פיטוריה מהעבודה ביום 7.12.95, או שמא ממועד הגשת התביעה לבית הדין ביום 27.4.98 בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קיבל את התביעה וחייב את המשיבה לשלם לעותרת פנסיית נכות מלאה מיום פיטוריה מעבודתה אצל המשיבה, קרי החל מיום 7.12.95, ובהתאם לתקנות הפנסיה של חברת החשמל. המשיבה ערערה על פסק דינו של בית הדין האזורי לבית הדין הארצי לעבודה וזה הורה בפסק דינו, בין היתר, כי המשיבה תשלם לעותרת את פנסיית הנכות החודשית המגיעה לה מיום 1.7.99, המועד בו הודיעה לראשונה על תביעת גמלת הנכות. מכאן העתירה שבפנינו בגדרה מתבקש ביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה. 3. אין בידנו להושיט סעד לעותרת. אנו ערים למחלתה של העותרת ולמאמציו של בן זוגה, שהוא זה שהעלה טענותיה בעתירתה, לבאר ככל יכולתו טענותיה בעניין. יחד עם זאת, בית משפט זה אינו יושב, כידוע, כערכאת ערעור על בית הדין הארצי לעבודה והתערבותו בהכרעותיו של זה שמורה אך לאותם מקרים חריגים בהם נתגלתה טעות משפטית מהותית והצדק מחייב התערבות, בנסיבות העניין (בג"צ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מ(1) 673, 693). עניינה של העותרת אינו מגלה כל טעות משפטית מהותית שכזו ואיננו רואים איפוא להתערב בו. העתירה נדחית. ניתנה היום ל' בתשרי תשס"ו (2.11.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05102360_B01.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.