פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 10234/03

ארתור קגן נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש מאסר של 17 שנים שנגזר עליו בגין עבירת הריגה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/11/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 10234/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בעונש מאסר של 17 שנים שנגזר עליו בגין עבירת הריגה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 10234/03

ארתור קגן נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש מאסר של 17 שנים שנגזר עליו בגין עבירת הריגה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, ארתור קגן, הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת הריגה לאחר שירה למוות באדם במהלך תגרה. במסגרת הסדר טיעון, הוסכם כי המדינה תעתור ל-20 שנות מאסר וההגנה ל-15 שנים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 17 שנות מאסר בפועל ושנתיים מאסר על תנאי. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי ולא התחשב בנסיבותיו האישיות ובכך שנקלע לאירוע בעל כורחו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש נמצא בטווח הסדר הטיעון וכי מדובר בעבירה חמורה ביותר שתוצאתה קיפוח חיי אדם, ועל כן אין עילה להתערבות ערכאת הערעור.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ארתור קגן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר אינו חורג מהסדר הטיעון
  • המערער ביצע מעשה קשה שגרם למותו של אדם
טיעוני ההגנה
  • העונש נוטה לחומרה
  • לא ניתן משקל הולם לנסיבות אישיות קשות
  • המערער נקלע לאירוע כמעט על כורחו
  • ראוי היה לאמץ את רף הענישה התחתון בהסדר הטיעון

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ"ח 1170/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
204
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 10234/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10234/03 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת א' חיות המערער: ארתור קגן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 29.10.03, בתיק פ"ח 1170/02, שניתן על ידי כבוד השופטים: ד' בר אופיר, מ' סוקולוב, ת' שפירא תאריך הישיבה: י"א בכסלו תשס"ה (24.11.2004) בשם המערער: עו"ד אדוה ויצמן בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד עמית מררי גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופט א' א' לוי: במהלך תגרה שהתרחשה בחודש אוגוסט 2002, שלף המערער אקדח וירה לעבר אחד מיריביו ובדרך זו גרם למותו. במסגרת הסכם טיעון אותו גיבשו הצדדים במהלך הדיון בפני בית המשפט המחוזי, עתרה המשיבה לגזור למערער 20 שנות מאסר, בעוד שההגנה היתה רשאית לעתור ל-15 שנות מאסר. בסופו של דבר גזר בית המשפט למערער 17 שנות מאסר, ושנתיים מאסר על-תנאי. באת-כוחו המלומדת של המערער, עו"ד א' ויצמן, טענה כי העונש שנגזר לשולחה נוטה לחומרה, הואיל ולא ניתן בו משקל הולם לנסיבותיו האישיות הקשות, כמו גם לעובדה שהוא נקלע לאירוע כמעט על כורחו. בנסיבות אלו סבורה באת-כוח המערער, כי ראוי היה שבית משפט קמא יאמץ את רף הענישה התחתון שבהסכם הטיעון. לא נתבקשה תשובת המדינה. אפשר שלו ישבנו בדין במקומה של הערכאה הראשונה, היינו מקבלים את דעתה של באת-כוח המערער לעניין העונש הראוי. אולם, השאלה אינה מה בית משפט זה היה גוזר למערער, אלא אם בגזר דינו של בית המשפט המחוזי נתגלתה שגיאה המצדיקה את התערבותנו. על שאלה זו אנו משיבים בשלילה, ומשני טעמים: ראשית, העונש אינו חורג מהמסגרת אותה קבעו הצדדים, ושנית, המערער חטא במעשה קשה ביותר בגינו קופד פתיל חייו של אדם. מכאן דעתנו כי דינו של הערעור להדחות, וכך אנו עושים. ניתן היום, י"א בכסלו תשס"ה (24.11.2004). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03102340_O03.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il