פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10230/02

אבי דביר נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/11/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10230/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הריגה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10230/02

אבי דביר נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת הריגה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בעבירת הריגה לאחר שהודה כי חנק למוות אדם בדירתו, קשר את גופתו, ביים פריצה וגנב מרכושו. המערער הסגיר את עצמו למשטרה. בית המשפט המחוזי גזר עליו 19 שנות מאסר (17 בפועל). בערעורו טען המערער כי העונש חמור מדי בהתחשב בחרטתו, בנסיבות המקרה (התגרות מינית מצד המנוח) ובמצבו הנפשי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מעשיו של המערער קרובים לרצח, כי החרטה לא הייתה מיידית (הוא ניסה להסתיר את המעשה ולגנוב רכוש), וכי חוות הדעת הפסיכיאטרית מעידה על מסוכנותו הרבה לציבור.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, ד' ביניש, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבי דביר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר הולם את חומרת המעשים.
  • המערער מסוכן לציבור.
  • המעשה קרוב בחומרתו לרצח.
טיעוני ההגנה
  • המערער הביע חרטה כנה והסגיר את עצמו.
  • העבירה בוצעה על רקע מעשה מיני שביצע המנוח במערער.
  • מצבו הנפשי של המערער מצדיק הקלה בעונש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות-דעת פסיכיאטרית
  • הודאת המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1082/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • הריגה
  • ענישה
  • ערעור פלילי
  • בריאות הנפש

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 10230/02 בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים ע"פ 10230/02 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: אבי דביר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 12.2.02 בת"פ 1082/01, שניתן על-ידי סגנית-הנשיא ש' סירוטה והשופטים א' טל וע' בנימיני תאריך הישיבה: י"ח בחשוון תשס"ד (13.11.03) בשם המערער: עו"ד מנחם רובינשטיין בשם המשיבה: עו"ד גלי פילובסקי פסק-דין השופטת ד' דורנר: בתאריך 6.5.01 בשעות הבוקר, התקשר המערער לשוטר במשטרת-ישראל, התוודה בפניו כי הרג אדם ובהמשך הוביל את אנשי המשטרה לדירה בחולון שבה בוצע הפשע, שם אכן נתגלתה גופת המנוח. המערער סיפר, כי הכיר את המנוח בנסיעה באוטובוס וכי ב-4.5.01 נפגש עמו בדירתו, ולאחר שהסכים המערער כי המנוח ייעסה את גופו תוך סירוב להסיר את מכנסיו, הבחין כי המנוח פשט את בגדיו ועושה בו מעשים מיניים. או-אז, תקף אותו המנוח, ניסה להיאבק עמו ואף סטר לו, אך המערער אחז בגרוגרתו של המנוח וחנק אותו למוות. המערער הוסיף וסיפר שלאחר דברים אלה הוא קשר את ידי המנוח בחוט חשמל, כרך את יתרת החוט סביב צווארו ואף ביים פריצה לביתו של המנוח, והעלים את טביעות אצבעותיו. בהמשך, נטל מדירת המנוח ניירות, שרף אותם, חזר לדירה ונטל ממנה 200 דולר ותקליטורים, הכניס את גופת המנוח לתוך ציפה ונסע לתל-אביב, שם הימר במכונות הימורים בכספו של המנוח. הוא אף חזר פעמיים נוספות לדירת המנוח, והסתיר את הגופה. או אז, חזר לביתו ולאחר שהניח תפילין והתפלל עלה על גג הבניין, הדליק נרות שנטל עמו והחליט לאבד עצמו לדעת על-ידי קפיצה מגג הבניין. אלא שכאמור, בסופו של דבר הסגיר עצמו למשטרה. המערער הואשם תחילה בעבירה של רצח. ברם, לאחר שהסתבר, לנוכח חוות- דעת פסיכיאטרית, כי האיש סובל מהפרעות נפשיות, החליטה המדינה להמיר את האישום בעבירה של הריגה. בחוות-הדעת הפסיכיאטרית נקבע, כי אומנם בעת ביצוע העבירות לא היה המערער במצב פסיכוטי, הוא הבין את מעשיו וידע להבחין בין מותר לאסור, אך סובל הוא מהפרעות קשות באישיותו וכן מהפרעות נפשיות קשות הנובעות משימוש בסמים, ואפשר כי הפרעות אלה עוררו בו רגשות נקמה והשפיעו על יכולתו לשלוט באופן מלא על דחפיו. בחוות-הדעת הפסיכיאטרית צוין, כי המערער מסוכן הן לסובבים אותו והן לעצמו, בשל מחשבות אובדניות מהן הוא סובל, ואף הומלץ להחזיקו בבידוד ולטפל בו בטיפול תרופתי סימפטומתי. למערער אף הרשעות קודמות בעבירות אלימות שנעברו על-ידיו בהיותו נער, והוא היה אף נתון במעצר במשך מספר חודשים בכלא תל-מונד. בית-המשפט המחוזי, בהתחשבו בנסיבות המקרה וכן בעברו הפלילי ובמצבו הנפשי, גזר על המערער 19 שנות מאסר, מתוכן 17 שנים לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. בערעור המופנה כנגד חומרת העונש – בגדרו טען סניגורו, עורך-הדין מנחם רובינשטיין, כל אשר ניתן לטעון – הוטעם כי לנוכח חרטתו הכנה של המערער, שבאה לביטוי בכך שהסגיר את עצמו, וכן לנוכח הנסיבות שהובילו אותו לביצוע העבירה – המעשה המיני שביצע בו המנוח – וכן מצבו הנפשי הקשה, כפי שתואר בחוות-הדעת הפסיכיאטרית, לא היה מוצדק להטיל על המערער עונש המתקרב לעונש המרבי, אלא עונש מתון במידה רבה, שייתן ביטוי לנסיבות אלה. לא נוכל לקבל טענות אלה. נסיבות הפשע שביצע המערער מתקרבות בחומרתן לעבירה של רצח. על-פי תיאורו שלו, חנק למוות אדם שיכול היה אך בדחיפה קלה להודפו מעליו. אף חרטתו לא הייתה מיידית. שכן, כאמור, ניסה להסתיר את מעשיו ואף שלח ידיו ברכושו של המנוח. אכן, המערער סובל מהפרעות נפשיות שיש בהן עילה להקל בעונשו במידה מסוימת, אך עם זאת, חוות-הדעת הפסיכיאטרית מצביעה על מסוכנותו הרבה. המערער, על-פי חוות-דעת זאת, הוא אדם המגיב באלימות קשה ומסכן לכן את הסובבים אותו. העונש שגזר בית-המשפט הולם איפוא את הנסיבות ואין עילה להתערבותנו. הערעור נדחה. ניתן היום, י"ח בחשוון תשס"ד (13.11.03). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02102300_L04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il