חוסני רובאעי נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 10228/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10228/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ד' חשין המערערים: 1. חוסני רובאעי 2. יאסר רובאעי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 15.9.05 בת.פ 3154/04, שניתן על-ידי כבוד השופט כ' סעב תאריך הישיבה: י"ט בסיוון תשס"ו (15.6.06) בשם המערערים: עו"ד ששון בר-עוז עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבה: עו"ד עמית אופק פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: 1. בפנינו ערעור על גזר-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט כ' סעב) מיום 15.9.05, ואשר על-פיו הוטל על כל אחד מן המערערים עונש של 4 שנות מאסר לריצוי בפועל, וכן שנתיים מאסר על-תנאי למשך תקופה של 3 שנים. בנוסף, הופעל כנגד המערער 2 עונש מאסר מותנה בן שנתיים אשר ירוצה במצטבר. 2. כנגד המערערים הוגש לבית-המשפט המחוזי בחיפה כתב-אישום (ת.פ. 3154/04), המייחס להם ביצוע מספר עבירות בניגוד להוראות פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג-1973 (להלן - הפקודה). המערער 1 הואשם בביצוע 3 עבירות של סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19א לפקודה; 2 עבירות של סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19א לפקודה ועם סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן - חוק העונשין) ו-5 עבירות של החזקת סמים שלא לשימוש עצמי לפי 7(א)(ג רישא) לפקודה. המערער 2 הואשם בביצוע 2 עבירות של סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19א לפקודה, בעבירה אחת של סחר בסם מסוכן לפי סעיף 13 יחד עם סעיף 19א לפקודה ועם סעיף 29 לחוק העונשין, ו-3 עבירות של החזקת סמים שלא לשימוש עצמי לפי 7(א)(ג רישא) לפקודה. 3. על-פי עובדות כתב האישום המתוקן, המערערים, אשר הינם אחים, סחרו בסם מסוכן במספר הזדמנויות שונות, תוך שהם שיתפו פעולה יחד עם עוד שלושה אחרים (הם הנאשמים 1, 4 ו-5). ביום 12.2.04, כך על-פי הנטען, ביצע המערער 2, עסקת סמים בתיווכו של אחד מאחיו, הנאשם 1, כאשר מכר לסוכן משטרה סמוי סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל של 28.34 גרם נטו בתמורה לסך של 5,000 ש"ח. בשני מועדים נוספים - ביום 25.3.04 וביום 2.4.04 - מכר המערער 2 לאותו סוכן סמוי כ-36 גרם נטו של סם מסוכן מסוג הרואין וכ-20 גרם נטו של סם מסוכן מסוג קוקאין בתמורה כוללת של 13,000 ש"ח. באחת מן הפעמים הנזכרות התבצעה מכירת הסמים בסיועו של הנאשם 5. 4. המערער 1 מואשם בביצוע חמש עסקאות סמים, בתאריכים: 2.7.04, 10.7.04, 13.8.04, 25.8.04 ו-13.9.05. שתיים מן העסקאות ביצע המערער 1 בגפו ושלוש בצוותא חדא עם הנאשם 1. במסגרת חמשת העסקאות האמורות הועברו לידי הסוכן הסמוי כ-54 גרם של סם מסוכן מסוג הירואין, כ-89 גרם של סם מסוכן מסוג קוקאין, כ-44 גרם של אבקה לערבוב סמים וכדור אחד של סם מסוכן מסוג MDMA. התמורה הכוללת ששולמה בעבור הסמים האמורים הגיעה לסך של כ-33,000 ש"ח. להשלמת התמונה העובדתית יצוין, כי המערערים הגיעו להסדר טיעון עם המשיבה, לפיו יודו הם בביצוע העבירות המיוחסות להם בכתב האישום המתוקן, ולאחר מכן תבקש המשיבה להטיל על כל אחד מהם עונש מאסר בפועל של 5 שנים ואילו ההגנה תבקש להסתפק בשנתיים. 5. בית-המשפט המחוזי בחיפה הרשיע ביום 15.6.05 את המערערים - על-פי הודאתם - בעבירות השונות שיוחסו להם בכתב האישום וגזר עליהם ביום 15.9.05 את העונשים שפורטו לעיל. בנוסף, הורה בית-המשפט על חילוט שני כלי רכב, האחד מסוג "היונדאי", ששימש באופן סדיר את המערער 2, והשני מסוג "הונדה", הרשום על-שמו של המערער 1. עוד יצוין, כי על הנאשם 5, אשר הורשע - על-פי הודאתו - ב-3 עבירות של סיוע לסחר בסם מסוכן, גזר בית-המשפט עונש מאסר בן 24 חודשים, 12 מהם לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. כן נקבע, כי כל הכספים שנמצאו בדירות המערערים יחולטו וכמו-כן על כל אחד מן המערערים הוטל קנס כספי בסך 15,000 ש"ח, ואילו על הנאשם 5 הוטל קנס בסך 5,000 ש"ח. 6. מן הראוי לציין, כי הנאשים 1 ו-4 נשפטו בנפרד. הנאשם 1 הורשע - על-פי הודאתו - בביצוע 3 עבירות של סחר בסמים, 3 עבירות של החזקת סם שלא לשימוש עצמי ועבירה אחת של תיווך לסחר בסם מסוכן, וכן בביצוע עבירות נוספות, בין היתר של גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, המיוחסות לו בתיק פלילי נוסף (ת.פ.ח 13/03). על הנאשם 1 הוטל עונש של 5 שנות מאסר בפועל, וכן הופעל נגדו עונש מאסר מותנה, אשר ירוצה במצטבר. בפועל הועמדה תקופת מאסרו על 7 שנים ו-4 חודשים וחצי. על הנאשם 4, אשר הורשע - על-פי הודאתו - בביצוע 2 עבירות של סחר בסמים, 2 עבירות של החזקת סמים שלא לשימוש עצמי ובעבירה אחת של תיווך לסחר בסמים, נגזרו 36 חודשי מאסר בפועל. כן, נקבע, כי 10 חודשים מתוכם יהיו חופפים לעונש מאסר אחר אותו ריצה הנאשם 4, ואילו יתרת 26 חודשי המאסר שהוטלו עליו ירוצו במצטבר לאותו עונש. מכאן הערעור שבפנינו, המופנה כנגד גזר-הדין בלבד. 7. באי-כוח המערערים טענו בפנינו, כי שגה בית-המשפט המחוזי בהטילו עליהם עונשים החמורים מאלו שהושתו על הנאשמים האחרים, תוך סטייה מעקרון השוויון ואחידות הענישה. כן מלינים המערערים על כך שהעונשים שהוטלו עליהם מתקרבים לרף העליון של העונשים שנקבעו בהסדר הטיעון, ועל כך שבית-המשפט לא הורה, כי לפחות חלק מן העונש שנגזר על המערער 2 ירוצה בחופף לעונש אחר שהוטל עליו. בנוסף, טוענים המערערים, כי שגה בית-המשפט כאשר הורה על חילוט רכב ה"הונדה" הרשום על שמו של המערער 1, ואשר משמש, כך לגירסתם, את שאר בני המשפחה. 8. מאידך, בא-כוח המשיבה ביקש לדחות את הערעור ולהשאיר את גזר-דינו של בית-המשפט המחוזי על כנו, בסוברו, כי העונש שהוטל על המערערים אינו כה חמור, ובוודאי שאינו עולה באופן משמעותי על העונשים שנגזרו על הנאשמים האחרים. 9. לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, לאחר שעיינו בגזר-דינו של בית-המשפט המחוזי ולאחר שנתנו את דעתנו לכלל נסיבות העניין שבפנינו באנו למסקנה, כי דין הערעור להידחות. 10. הטענה העיקרית, אשר בפי המערערים, עליה שבו וחזרו הם במהלך הדיון שנערך בפנינו, הינה טענת האפליה. בפתח הדברים אקדים ואומר, כי לא מצאתי לנכון להתערב בגזר-דינו של בית המשפט המחוזי, לאחר ששוכנעתי, כי העונשים שהוטלו על המערערים אינם כה חמורים בהתחשב בחומרת העבירות ובהיקפן, ומשום שלא מצאתי, כי נפל פגם במידרג ענישת הנאשמים בינם לבין עצמם, והכל כפי שיופרט מייד. 11. על הנאשם 1 הוטל, כאמור, עונש של 5 שנות מאסר בפועל. עונש זה הינו חמור יותר מן העונש שהוטל על המערערים. אמנם, נכון הדבר כי במסגרת הסדר הטיעון שנערך עם התביעה הוחלט, כי האישומים בעבירות הסמים שיוחסו לנאשם 1 ידונו במאוחד עם תיק נוסף (פ.ח. 13/03), בגדרו יוחסו לנאשם עבירות של אלימות חמורה ושימוש בכלי נשק. כך, שלמעשה גזר-הדין שהושת על הנאשם טומן בחובו מרכיב ענישה כלשהו בגין העבירות הנוספות. אלא, שבהסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים, הוסכם כי העונש המקסימאלי שיוטל על הנאשם 1 יהא 6 שנים. הנימוק העיקרי שהזכירה המשיבה להצדקת ההסדר האמור, הוא הקשיים הראייתים שהתגלו במהלך ניהול ההוכחות בתיק הנוסף, ובפרט ככל שהדבר נוגע לזיהוי הנאשם 1 כמי שביצע את מעשי האלימות. בנסיבות אלו, ומאחר שבית-המשפט מצא לנכון לגזור על הנאשם 1 עונש של 5 שנות מאסר, שעה שרף הענישה המקסימאלי שנקבע בהסדר הטיעון הוא 6 שנים, הרי שלא ניתן לומר, כי הוחלט להקל עימו בדין, ודאי לא באופן כה חריג. כן, יש אף לתת את הדעת לעובדה שגם בעניינו של הנאשם 1 החליט בית-המשפט, כי הפעלת עונש המאסר המותנה תהא במצטבר לעונש המאסר בפועל שהוטל עליו. 12. על הנאשם 4, אשר הורשע בשתי עבירות של סחר בסם מסוכן ובעבירה של תיווך לסחר בסם מסוכן, נגזרו, כאמור, 36 חודשי מאסר בפועל, וכן נקבע, כי 10 חודשים מתוכם יופעלו בחופף לעונש מאסר אחר אותו ריצה הנאשם. המערערים טוענים, כי בית-המשפט המחוזי הקל עם הנאשם 4 בדין באופן משמעותי. אלא, שיש לזכור, כי מספר חודשים קודם לכן נשפט הנאשם 4 בפני בית-משפט השלום (ת.פ. 2807/04) ונגזר עליו עונש מאסר בפועל בן 28 חודשים בגין ביצוע עבירות של החזקת סם שלא שימוש עצמי ושיבוש מהלכי משפט. מהשתלשלות האירועים, כפי שהיא מתוארת בגזר-דין האמור, עולה, כי בכלי הרכב בו נהג הנאשם 4, נתפסו, ביום 23.5.04, כ-50 גרם נטו של סם מסוכן מסוג קוקאין. מתקשה אני להתעלם מכך שהמעשה המדובר בוצע בסמיכות זמנים קרובה מאד לשלושת עבירות הסמים הנוספות שיוחסו לנאשם 4, אשר אירעו אף הן במהלך חודש מאי 2004, ואשר בגינן הושת עליו עונש מאסר נוסף בשלב מאוחר יותר. זאת ועוד, יש לציין, כי באותו מעשה, מיום 23.5.04, היה מעורב גם הנאשם 5, אשר נמנה אף הוא על חברי רשת הסמים. במידה רבה של צדק ניתן לומר, כי ההחלטה להגיש כנגד הנאשם 4 שני כתבי אישום נפרדים, אשר נבעה משיקולים שונים שאינם מענייננו, הייתה במידת מה מלאכותית וכי ניתן להתייחס אל כל רצף האירועים בהם היה מעורב הנאשם 4 כאל פרשה אחת. ואכן, בבוא בית-המשפט המחוזי לחרוץ את דינו של הנאשם 4, לא נעלמה מעיניו העובדה שהלה נידון לעונש מאסר ביחס לחלק מהפרשה הנדונה (ראו עמוד 394 לגזר-הדין מיום 17.5.05). הנה כי כן, עונש המאסר הכולל שהוטל על הנאשם 4 בגין ביצוע 4 עבירות סמים שונות – זו שבגינה הורשע במשפט נפרד ושלושת אלו נשוא הפרשה דנא – מגיע ל-4 שנים ושמונה חודשים. עיננו הרואות, כי עונש זה ודאי אינו נופל בחומרתו מעונשם של המערערים. 13. באשר לנאשם 5, עונשו אמנם נמוך במידה ניכרת מזה של המערערים, אלא שיש לתת את הדעת לכך שהנאשם 5 הורשע אך בעבירות סיוע לסחר בסמים. מהשתלשלות האירועים כפי שהם מתוארים בכתב האישום, עולה, כי התפקיד שיוחס לנאשם 5 בביצוע עסקאות הסמים האמורות, היה שולי, בהשוואה לשאר חברי הרשת. מעורבותו של נאשם 5 בעסקאות הסמים נמשכה על-פני זמן קצר יחסית והוא לא נמנה על מארגני ומתכנני העסקאות, ובכללם המערערים. בנוסף, יש להביא בחשבון את נסיבותיו האישיות של הנאשם 5, ובפרט את גילו הצעיר, עברו הפלילי המצומצם, ככל שהדבר נוגע לעבירות הסמים ובהשוואה לנאשמים האחרים, והסיכוי שניתן יהיה להשיבו למוטב. בנסיבות אלו, סבור אני, כי ההחלטה להקל עם הנאשם 5 בדין נסמכת על שיקולים לגיטימיים ואין בה כדי לפגוע בעקרון אחידות הענישה. 14. איני מוצא ממש אף בשאר הטענות שמעלים המערערים. כך, הטרוניה שהובעה על-ידם כנגד ההחלטה להטיל עליהם עונשים המתקרבים לרף הענישה העליון, עליו הוסכם בהסדר הטיעון, מעוררת תמיהה רבה. שכן, משנקבע במסגרת הסדר הטיעון, שאושר על-ידי בית-המשפט, טווח ענישה מסוים, רשאי בית-המשפט להטיל על המערערים כל עונש המצוי בגדרי הטווח האמור. וודאי שאין הוא מנוע מלהטיל עונש כלשהו, אך בגלל שהוא מתקרב לרף הענישה הגבוה ביותר. בפי המערער 2 טענה נוספת, הנוגעת להפעלתו של העונש המותנה במצטבר. אלא, שבהתאם לאמור בסעיף 58 לחוק העונשין הפעלת עונש המאסר המותנה תהא על דרך הכלל במצטבר, למעט במקרים חריגים, מקום בו קיימים טעמים מיוחדים, המצדיקים הפעלתו של העונש המותנה באופן חופף. לא שוכנעתי, כי עניינו של המערער 2 בא בגדר אותם מקרים מיוחדים. כן, סבור אני, כי יש לדחות אף את הטענה שמעלים המערערים באשר לחילוט אחד מכלי הרכב שבבעלותם. 15. דומה, כי אין צורך להכביר מילים על התוצאות ההרסניות הגלומות במעשיהם של המערערים, אשר נמנו על חבריה של רשת סוחרי סמים שפעלה באופן אינטנסיבי באזור הצפון ואשר עסקה בהפצת סמים מסוכנים בכמויות גדולות, ובעבור סכומים המגיעים לעשרות אלפי שקלים. בית-משפט זה ביטא לא אחת את שאט הנפש והחומרה, שבהן יש לראות את עבירות הסחר בסמים, המשחיתות כל חלקה טובה ופוגעות באופן אנוש באושיות החברה. בהתחשב בעברם הפלילי של המערערים, בחומרת העבירות שביצעו, בהיקפן ובמידת הישנותן, סבור אני, כי העונש אשר הוטל עליהם אינו חורג מן המקובל בעבירות מן הסוג האמור, ודאי לא במידה המצדיקה התערבותנו. 16. סוף דבר, משנמצא כי לא חלה פגיעה של ממש בעקרון אחידות הענישה בין הנאשמים השונים, הרי שאיננו רואים לנכון להתערב בעונשם. אשר-על-כן, הערעור נדחה. ש ו פ ט השופט א' א' לוי: אני מסכים. ש ו פ ט השופט ד' חשין אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט, כאמור בפסק-דינו של השופט ס' ג'ובראן. ניתן היום, ל' בסיון תשס"ו (26.6.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05102280_H01.doc את מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il