פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10198/07

שורת הדין - Israel Law Center נ. ראש הממשלה

העותרת ביקשה לבטל או לחשוף את שמות המעורבים ב'הסכם המבוקשים' בטענה כי מדובר בחנינה בלתי חוקית למחבלים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/01/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10198/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטחון המדינה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל או לחשוף את שמות המעורבים ב'הסכם המבוקשים' בטענה כי מדובר בחנינה בלתי חוקית למחבלים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10198/07

שורת הדין - Israel Law Center נ. ראש הממשלה

העותרת ביקשה לבטל או לחשוף את שמות המעורבים ב'הסכם המבוקשים' בטענה כי מדובר בחנינה בלתי חוקית למחבלים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, ארגון 'שורת הדין', עתרה לבג"ץ נגד המדינה בדרישה לבטל את 'הסכם המבוקשים' או לחשוף את שמות המעורבים בו. לטענת העותרת, מדובר בחנינה בלתי חוקית למחבלים. המדינה השיבה כי מדובר בהחלטה מבצעית-ביטחונית שנועדה לסייע בסיכול טרור, וכי אין מדובר בחנינה. בית המשפט קיבל סקירה חסויה מגורם בשב"כ, השתכנע כי מדובר בשיקולים ביטחוניים לגיטימיים וכי המדינה ממשיכה לפעול נגד מי שמפר את ההסדר וממשיך לעסוק בטרור. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' פרוקצ'יה, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שורת הדין - Israel Law Center

נתבעים

  • ראש הממשלה
  • שר הביטחון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכם המבוקשים מהווה חנינה דה-פקטו למעורבים בטרור
  • יש לבטל את ההסכם או לחלופין לפרסם את שמות המעורבים בו
  • המדינה נמנעה מאכיפת החוק על המעורבים
טיעוני ההגנה
  • מדובר בהחלטה מבצעית-ביטחונית ולא בחנינה
  • ההסדר נועד לקבוע סדרי עדיפויות סיכוליים למניעת טרור
  • מי שנכלל בהסדר והמשיך בפעילות טרור ננקטו נגדו אמצעים ללא קשר להסכם
מחלוקות עובדתיות
  • האם ההסדר הוא הסכם חנינה או מדיניות מבצעית-ביטחונית

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תשובת המדינה בכתב
  • מידע חסוי שנמסר על ידי גורם בכיר בשירות הביטחון הכללי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10198/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10198/07 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת ע' ארבל העותרת: שורת הדין - Israel Law Center נ ג ד המשיבים: 1. ראש הממשלה 2. שר הביטחון עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: י"ט בטבת התשס"ט (15.01.2009) בשם העותרת: עו"ד ניצנה דרשן-לייטנר בשם המשיבים: עו"ד מיכל צוק-שפיר פסק-דין העתירה שלפנינו מופנית כנגד "הסכם המבוקשים" שלפיו, לפי טענת העותרת, מדינת ישראל העניקה דה-פקטו חנינה למספר ניכר של מעורבים בפעילות טרוריסטית ומחלה על פשעיהם. באת-כוח העותרת שבין חבריה משפחות נפגעי טרור, טענה בפנינו שיש מקום לפרסם את שמותיהם של הכלולים בהסכם זה אם לא לבטלו, וכי אסור היה למדינה להימנע מאכיפת החוק על אותם אנשים. קיבלנו תשובת המדינה בכתב ממנה עולה כי אף שההסדר הנדון נקבע בדרג מדיני כחלק ממגעים מדיניים, מדובר בהחלטה "מבצעית-ביטחונית" שהגורם הביטחוני היה דומיננטי בה, ותכליתו היתה לקבוע את סדרי העדיפות הסיכוליים כדי למנוע פעילות טרוריסטית נרחבת שמקורה באיו"ש. בהסכמת באת-כוח העותרת שמענו מפי גורם בכיר בשירות הביטחון הכללי פרטים על אופיו של ההסדר ותכליתו. שוכנענו כי התכלית היא אכן ביטחונית ואף שוכנענו כי מי שנכלל בהסדר והמשיך בפעילות טרור ננקטו נגדו אמצעים בלא התחשבות בקיומו של ההסדר. בנסיבות אלה ברור שאין מדובר בהסכם "חנינה" כנטען בעתירה, וכי מדובר במדיניות מבצעית-ביטחונית שאינה מקימה עילה למתן הסעד המבוקש על ידי העותרת. העתירה נדחית. ניתן היום, י"ט בטבת התשס"ט (15.01.2009), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07101980_N05.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il