פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 10193/16

עופרי נצח נ. שאול גולן

ערעור על פסק דין בעניין חלוקת תמורה בגין מקרקעין וסוגיות כשירות משפטית של מנוחה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 14/11/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 10193/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ירושה ומקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין בעניין חלוקת תמורה בגין מקרקעין וסוגיות כשירות משפטית של מנוחה.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 10193/16

עופרי נצח נ. שאול גולן

ערעור על פסק דין בעניין חלוקת תמורה בגין מקרקעין וסוגיות כשירות משפטית של מנוחה.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעורים הדדיים על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לחלוקת תמורה כספית ומקרקעין שהתקבלו מרשות מקרקעי ישראל במסגרת הסכם פשרה קודם. הצדדים הגיעו להסכמה בבית המשפט העליון לפיה התמורה הכוללת שנקבעה בהסכם הפשרה תישאר בתוקפה, אך אופן חלוקתה בין היורשים יוכרע על ידי בית המשפט לענייני משפחה במסגרת הדיון בצוואת המנוחה. כמו כן, בוטלו קביעות בית המשפט המחוזי בנוגע לכשירותה המשפטית של המנוחה, ונקבע כי צו מניעה על המקרקעין יישאר בתוקפו עד להכרעה הסופית בבית המשפט למשפחה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' סולברג, ע' ברון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עופרי נצח
  • נתן נצח
  • עדי אתי רצהבי
  • רינה אשרם

נתבעים

  • שאול גולן
  • מרים חיים
  • חיים מדר
  • אורי מדר
  • יגאל הדר
  • שרה לב ארי
  • אורה האפטמן
  • ישראל מדר
  • עו"ד רונן דליהו – מנהל עזבון
  • מינהל מקרקעי ישראל

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 34216-01-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
תקדימים משפטיים
  • ע"א 27802-11-09
תיקים שאוחדו
  • ע"א 924/17

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול קביעות בית משפט קמא לעניין כשירות המנוחה
  • העברת סמכות הכרעה בחלוקת התמורה לבית המשפט למשפחה
  • הותרת צו מניעה על כנו עד להכרעה

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 10193/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 10193/16 ע"א 924/17 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערים בע"א 10193/16 והמשיבים בע"א 924/17: 1. עופרי נצח 2. נתן נצח 3. עדי אתי רצהבי 4. רינה אשרם נ ג ד המשיבים בע"א 10193/16 והמערערים בע"א 924/17: 1. שאול גולן 2. מרים חיים 3. חיים מדר 4. אורי מדר 5. יגאל הדר 6. שרה לב ארי 7. אורה האפטמן 8. ישראל מדר המשיבים בע"א 10193/16 ובע"א 924/17: 9. עו"ד רונן דליהו – מנהל עזבון 10. מינהל מקרקעי ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 3.5.2016 בה"פ 34216-01-12 שניתן על ידי כבוד השופט א' שוורץ תאריך הישיבה: ו' בכסלו התשע"ט (14.11.2018) בשם המערערים בע"א 10193/16 והמשיבים בע"א 924/17: עו"ד יהודה חימי בשם המשיבים בע"א 10193/16 והמערערים בע"א 924/17: עו"ד משה פולק בשם המשיב 9 בע"א 10193/16 ובע"א 924/17: עו"ד רון דליהו בשם המשיב 10 בע"א 10193/16 ובע"א 924/17: עו"ד האני טרודי פסק-דין בגמר הדיון, בהמלצתנו, הגיעו ב"כ הצדדים להסכמות כדלקמן: 1. לפי ההסכם מיום 11/04/2011 אשר אושר וקיבל תוקף של פסק דין על ידי בית המשפט המחוזי מחוז מרכז במסגרת ע"א 27802-11-09 (להלן: הסכם הפשרה), התמורה שניתנה על ידי מנהל מקרקעי ישראל (כיום רמ"י) נשארת בתוקפה והינה סך של 600,000 ₪ וכן המגרש הנוסף בהקצאה הידוע כחלקה 43 בגוש 8950 (להלן: התמורה הכוללת). 2. על אף האמור בהסכם הפשרה לענין אופן חלוקת התמורה הכוללת, התמורה הכוללת נשארת על כנה; ואולם, חלוקת התמורה הכוללת שניתנה על ידי המינהל, תֵעשה על ידי בית המשפט למשפחה במסגרת הליך הדיון בירושת וצוואת המנוחה כאשר לכל צד שמורה כל טענה לגבי חלוקת התמורה הכוללת. 3. צו המניעה לגבי השטח שבבעלות המנוחה ישאר בתוקפו עד להכרעת בית המשפט למשפחה. 4. בתוך 45 יום ממועד מתן פסק הדין של בית המשפט למשפחה ורישום המגרש המוקצה על-ידי רמ"י על שם מי שהוא אמור להיות רשום, או העיזבון או מישהו אחר, הצדדים ו/או מי מהם מתחייבים לפנות את המקרקעין נשוא פסק דין הפינוי. 5. קביעות בית משפט קמא לענין כשירותה המשפטית של המנוחה יבוטלו וטענות הצדדים בענין זה נשמרות להם. 6. לענין ההוצאות בהליך זה, עוה"ד חימי ומנהל העיזבון עומדים על פסיקת הוצאות נגד המשיבים והמערערים שכנגד, ואילו עו"ד פולק בא כוחם מתנגד לפסיקת הוצאות לחובת המשיבים 1-8 והמערערים שכנגד ועומד על פסיקת ההוצאות נגד המערערים 1-4 ובהתאם תינתנה הוראות ביחס לפיקדונות המופקדים בתיק. המדינה משאירה את ההחלטה בענין זה לשיקול דעת בית המשפט הנכבד. ניתן בזה תוקף של פסק דין להסכמה הנ"ל. בפסיקת ההוצאות בבית המשפט לענייני משפחה בגמר ההתדיינות שם, יביא בית המשפט במניין שיקוליו גם את הערעור ואת פסק הדין דנן. ניתן היום, ‏ו' בכסלו התשע"ט (‏14.11.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 16101930_O13.doc אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il