פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 10188/06

אברהם פלקסר נ. בנק לאומי לישראל בע''מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/03/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 10188/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מעירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 10188/06

אברהם פלקסר נ. בנק לאומי לישראל בע''מ

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשת רשות ערעור וביקש פטור מהפקדת עירבון בשל מצבו הכלכלי. רשם בית המשפט העליון דחה את הבקשה בנימוק שהמערער לא הוכיח את מצבו הכלכלי, לא שילם הוצאות משפט קודמות, וסיכויי הערעור נמוכים. המערער ערער על החלטת הרשם לבית המשפט העליון. השופט א' ריבלין דחה את הערעור וקבע כי לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת הרשם, שכן המערער לא הניח תשתית מספקת להוכחת חוסר יכולת כלכלית, המהווה תנאי הכרחי למתן פטור מעירבון.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' ריבלין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם פלקסר

נתבעים

  • בנק לאומי לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער לא הוכיח את מצבו הכלכלי כנדרש.
  • המערער לא שילם הוצאות משפט שנפסקו לחובתו בהליכים קודמים.
  • סיכויי ההליך נמוכים שכן מדובר בגלגול שלישי.
טיעוני ההגנה
  • מצבו הכלכלי של המערער קשה.
  • ניתן להסתפק בעיקול שהוטל על דירת המערער במקום הפקדת עירבון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוכחה חוסר יכולת כלכלית המצדיקה פטור מעירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעת הרשם בדבר אי-הוכחת תשתית כלכלית מספקת.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער כי עיקול על דירתו מהווה תחליף ראוי לעירבון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 10188/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
רשם בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • עירבון
  • פטור מאגרה/עירבון
  • סדר דין אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 10188/06 בבית המשפט העליון בש"א 10188/06 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין המערער: אברהם פלקסר נ ג ד המשיב: בנק לאומי לישראל בע''מ ערעור על החלטת רשם בשם המערער: לעצמו בשם המשיב: עו"ד אבי גרוהר פסק-דין ערעור על החלטתו של כבוד הרשם יגאל מרזל, שבה נדחתה בקשת המערער לפטור אותו מן החובה להפקיד עירבון במסגרת הליך בקשת רשות ערעור שהגיש. את החלטתו סמך הרשם על שלוש אלה: ראשית, המערער לא הוכיח די הצורך את מצבו הכלכלי; שנית, המערער לא שילם את כל הוצאות המשפט שנפסקו לחובתו בהליכים הקודמים; ואחרונה, סיכויי ההליך, שהוא למעשה "גלגול שלישי", אינם טובים. כבוד הרשם דחה את טענת המערער כי חלף הפקדת העירבון ניתן להסתפק בעיקול שהוטל לטובת המשיב על דירת המערער. על החלטה זו של כבוד הרשם הוגש הערעור שבפני. כתב הערעור מפורט ביותר והוא כולל טענות לגופו של ההליך העיקרי וכן לעניין מצבו הכלכלי של המערער, שהוא, לדבריו, קשה. אשר לטענות לגוף העניין – אין זו המסגרת לבררן לעומקן. התרשמותו של כבוד הרשם, מטבע הדברים, היא במישור הלכאורי ותו לא. מכל מקום, העיקר הוא בכך שהמערער לא הניח, לפי קביעתו של כבוד הרשם, תשתית מספקת, כנדרש, על-מנת שתוכר זכותו לפטור המבוקש. חוסר אפשרות כלכלית מוכח הוא ברגיל תנאי הכרחי (אף כי לא מספיק) למתן פטור מעירבון. בקביעתו של כבוד הרשם לעניין זה לא ראינו עילה להתערב. הערעור נדחה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"א באדר התשס"ז (11.3.07). המשנה-לנשיאה _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06101880_P04.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il