פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10183/16

העותרת ביקשה להכיר בבנייה שביצעה כבניין להשכרה למגורים, ועתרה נגד עיכוב במתן החלטה בערר שהגישה על דחיית בקשתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/03/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10183/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עידוד השקעות הון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להכיר בבנייה שביצעה כבניין להשכרה למגורים, ועתרה נגד עיכוב במתן החלטה בערר שהגישה על דחיית בקשתה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10183/16

העותרת ביקשה להכיר בבנייה שביצעה כבניין להשכרה למגורים, ועתרה נגד עיכוב במתן החלטה בערר שהגישה על דחיית בקשתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, חברת קומותיים בע"מ, הגישה עתירה לבג"ץ לאחר שערר שהגישה למשרד הכלכלה בנוגע להכרה בבנייה שביצעה כ'בניין להשכרה למגורים' לא זכה למענה במשך חודשים ארוכים. במהלך הדיון בעתירה, הודיעה המדינה כי ניתנה החלטה סופית בערר וכי הוא נדחה. בית המשפט קבע כי משניתנה ההחלטה, העתירה התייתרה שכן הסעד המבוקש (מתן החלטה) התקבל, והתשתית העובדתית השתנתה. לפיכך, העתירה נדחתה על הסף מבלי להידרש לטענות לגופו של עניין, תוך ציון כי ככל שהעותרת מבקשת לתקוף את ההחלטה לגופה, עליה לפנות לערכאה המוסמכת (בית המשפט לעניינים מנהליים).

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קומותיים בע"מ

נתבעים

  • שר האוצר
  • שר הכלכלה והתעשייה
  • מרכז ההשקעות, משרד הכלכלה והתעשייה
  • ועדת ערר על החלטות מרכז ההשקעות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת הלינה על כך שלא ניתנה החלטה בערר שהגישה למשיבים.
  • העותרת טענה כי תיקון חוק עידוד השקעות הון אינו חל עליה שכן העתירה הייתה תלויה ועומדת במועד כניסתו לתוקף.
טיעוני ההגנה
  • ניתנה החלטה סופית בערר ביום 21.2.2017, ולכן העתירה התייתרה.
  • הערכאה המוסמכת לדון בטענות העותרת היא בית המשפט לעניינים מנהליים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העתירה התייתרה בעקבות מתן ההחלטה בערר.
  • האם חל תיקון חוק עידוד השקעות הון על העתירה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת ועדת השרים מיום 21.2.2017 הדוחה את הערר.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10183/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10183/16 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרת: קומותיים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. שר האוצר 2. שר הכלכלה והתעשייה 3. מרכז ההשקעות, משרד הכלכלה והתעשייה 4. ועדת ערר על החלטות מרכז ההשקעות עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד ירון בארי בשם המשיבים: עו"ד רן רוזנברג פסק-דין השופטת א' חיות: 1. בחודש דצמבר 2014 הגישה העותרת בקשה למשיבה 3 להכיר בדירות אשר בנתה על גג מבנה בתל-אביב כ"בניין חדש להשכרה למגורים". בקשתה זו נדחתה בחודש פברואר 2016. בגין החלטה זו הגישה העותרת ערר למשיבים 2-1 (להלן ביחד: ועדת השרים). לאחר מספר חודשים בהם לא ניתנה החלטה בערר, הגישה העותרת בחודש יולי 2016 עתירה בנושא לבית המשפט לעניינים מנהליים אשר נדחתה על הסף מטעמים של חוסר סמכות עניינית. משכך הגישה העותרת את העתירה דנן בחודש דצמבר 2016. 2. בתגובתם לעתירה טוענים המשיבים (להלן: המדינה) כי בחודש נובמבר 2016 דנה הוועדה המייעצת לשרים בעררה של העותרת וגיבשה בנושא המלצה שלילית. ועדת השרים אימצה את ההמלצה וביום 21.2.2017 נשלחה לעותרת החלטה סופית הדוחה את הערר שהגישה. משכך, טוענת המדינה כי העתירה דנן אינה רלוונטית עוד ודינה להימחק. מכל מקום, כך טוענת המדינה, נוכח תיקון חוק עידוד השקעות הון, התשי"ט-1959 (להלן: חוק העידוד)), הערכאה המוסמכת אליה יש להגיש את עתירתה החדשה של העותרת, ככל שהיא סבורה שיש בידיה עילה לעשות כן, היא בית המשפט לעניינים מנהליים. 3. בעקבות האמור בתגובתה המקדמית של המדינה, התבקשה העותרת להודיע האם היא עומדת על עתירתה. בהודעתה מיום 15.3.2017 הודיעה העותרת כי לגישתה תיקון חוק העידוד אינו חל עליה, שכן במועד כניסתו לתוקף (1.1.2017) כבר הייתה העתירה דנן תלויה ועומדת והיא מבקשת כי בית משפט זה ידון בעתירה לגופה. לגישת העותרת קבלת החלטה פורמאלית הדוחה את הערר שהגישה אין בה כדי למנוע דיון לגופו של עניין בטענותיה לגבי דחיית בקשתה. 4. דין העתירה להידחות על הסף. בעתירה דנן הלינה העותרת על כך שאין ניתנת החלטה על ידי ועדת השרים בערר שהגישה. משהתקבלה החלטה, כאמור, התייתרה העתירה וגם בלא להידרש לסוגיית הסעד החלופי שעלה בתגובת המדינה ברי כי התשתית העובדתית שבבסיס העתירה אינה עדכנית עוד ודי בכך על מנת לדחותה. העתירה נדחית, אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג באדר התשע"ז (‏21.3.2017). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16101830_V04.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il