פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 10181/07

נצבא החזקות 1995 בע"מ נ. עו"ד גי בן אמו

ערעור על החלטה המורה על השבת כספים ששולמו מעבר ל-15% מתמורת דירה בהיעדר ערבות בנקאית כנדרש בחוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/09/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 10181/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מכר דירות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטה המורה על השבת כספים ששולמו מעבר ל-15% מתמורת דירה בהיעדר ערבות בנקאית כנדרש בחוק.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 10181/07

נצבא החזקות 1995 בע"מ נ. עו"ד גי בן אמו

ערעור על החלטה המורה על השבת כספים ששולמו מעבר ל-15% מתמורת דירה בהיעדר ערבות בנקאית כנדרש בחוק.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת נצבא, ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי על המוכרות להשיב לקונים כספים ששולמו מעבר ל-15% מתמורת הדירה. הקונים הפקידו סכומים אלו אצל נאמנים, אך המוכרות לא סיפקו ערבות בנקאית כנדרש בחוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי דירות) עבור סכומים אלו. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי על פי תנאי החוזה והוראות החוק, משלא ניתנה ערבות בנקאית לסכומים העודפים, זכאים הקונים לקבלם בחזרה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נצבא החזקות 1995 בע"מ

נתבעים

  • עו"ד גי בן אמו
  • ז'אן קלוד ז'ורנו
  • ז'רבין פול רובין
  • פיליפ וג'נביאיב עמר
  • סמי ושנטל לחייני
  • סנדרה ספז
  • לין ספז
  • אלברט ספז
  • ראמונד ספז
  • עו"ד שי כהן
  • שער הים נתניה (1994) בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הקונים זכאים להחזר כספים ששולמו מעבר ל-15% מתמורת הדירה בהיעדר ערבות בנקאית כנדרש בהסכם ובחוק.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות להשבת הכספים העודפים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קמה חובה להשיב כספים ששולמו מעבר ל-15% מתמורת הדירה בהיעדר ערבות בנקאית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • סעיפים 12.3 ו-12.9.3 להסכמי המכר
  • חוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי דירות), תשל"ה-1974

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 993/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

120000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 10181/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 10181/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר המערערת: נצבא החזקות 1995 בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד גי בן אמו 2. ז'אן קלוד ז'ורנו 3. ז'רבין פול רובין 4. פיליפ וג'נביאיב עמר 5. סמי ושנטל לחייני 6. סנדרה ספז 7. לין ספז 8. אלברט ספז 9. ראמונד ספז 10. עו"ד שי כהן 11. שער הים נתניה (1994) בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בה"פ 993/07 מיום 1.11.07 שניתן ע"י כב' השופט י' זפט תאריך הישיבה: ה' בתשרי התש"ע (23.9.09) בשם המערערת: עו"ד דב פישלר בשם המשיב 1: עו"ד מיכאל אבקסיס בשם המשיבים 9-2: עו"ד יואב רזין בשם המשיב 10: בעצמו בשם המשיבה 11: עו"ד ערן עוזרי פסק-דין בפני בית המשפט המחוזי הועלתה על ידי נאמן שאלה בדבר כספים שהופקדו בידיו ובידי נאמן נוסף. מדובר על כספים שהופקדו בידי הנאמנים במסגרת חוזי מכר של דירות. השאלה התעוררה באשר לסכומים שמעבר ל-15 אחוזים מן התמורה. מסתבר, כי הקונים, הם המשיבים 9-2 שבפנינו, הפקידו סכומים מעבר ל-15 אחוזים, אף שלא היו חייבים לעשות כן. בעקבות התפתחות מסוימת דרשו הקונים החזר של הסכומים שמעבר ל-15 אחוזים. דעתנו היא כי צדק בית משפט קמא בקובעו כי הקונים זכאים לקבל חזרה את אותם סכומים. מהוראות שונות של ההסכמים – סעיפים 12.3 ו-12.9.3 – עולה בבירור כי הפקדה של סכום מעבר ל-15 אחוזים הייתה מותנית בכך שהקונה-המפקיד יקבל ערבות בנקאית להבטחת הסכום העודף. הדבר אף מתחייב לאור חוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי דירות), תשל"ה-1974. אין מחלוקת כי המוכרות, המערערת והמשיבה 11, לא המציאו ערבויות בנקאיות לגבי הסכומים העודפים. קריאה של החוזים שבין הצדדים מביאה בהכרח למסקנה שאם לא נתמלא התנאי בדבר מתן ערבות זכאים המפקידים, לבקשתם, להחזר הסכומים העודפים. מכאן שאין בסיס לערעור ואנו מחליטים לדחותו. המערערת תישא בשכר טרחה כדלקמן: סכום של 40,000 ש"ח לזכות המשיב 1 ואותו סכום לזכות המשיבים 9-2; סכום של 20,000 ש"ח לזכות המשיב 10 ואותו סכום לזכות המשיבה 11. ניתן היום, ה' בתשרי התש"ע (23.9.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07101810_S03.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il