פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בר"מ 10181/03

מדינת ישראל, המשרד לבטחון פנים נ. הסתדרות העובדים הכללית החד

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי להעביר עתירה מנהלית בנושא תנאי מכרז לבית הדין לעבודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/04/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בר"מ — בקשת רשות ערעור מנהלי.
מספר התיק 10181/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות עניינית במכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי להעביר עתירה מנהלית בנושא תנאי מכרז לבית הדין לעבודה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בר"מ 10181/03

מדינת ישראל, המשרד לבטחון פנים נ. הסתדרות העובדים הכללית החד

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי להעביר עתירה מנהלית בנושא תנאי מכרז לבית הדין לעבודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המדינה הגישה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להעביר עתירה בנושא תנאי מכרז להפעלת קנטינות בשב"ס ובמשטרה לבית הדין לעבודה. העותרים ביקשו לחייב את הזוכים במכרז להעסיק את עובדי שיר"ן הקיימים, בעוד המדינה טענה כי מדובר בפגיעה בשוויון. במהלך הדיון בערעור התברר כי הסכסוך נפתר בהסדר בבית הדין לעבודה, ולכן בית המשפט העליון קבע כי הערעור הפך לתיאורטי ונדחה. עם זאת, בית המשפט ציין כי עקרונית, סכסוכים הנוגעים לתנאי מכרז צריכים להתברר בבית המשפט לעניינים מנהליים, ולא בבית הדין לעבודה.

השלכות רוחב

הבהרה משפטית לגבי הסמכות העניינית לדון בעתירות נגד תנאי מכרזים, גם כאשר מעורבים בהם היבטי העסקה.

סוג הליך בקשת רשות ערעור מנהלי (בר"מ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל, המשרד לבטחון פנים
  • מדינת ישראל, משרד האוצר
  • שירות בתי הסוהר
  • משטרת ישראל

נתבעים

  • הסתדרות העובדים הכללית החדשה - הסתדרות הפקידים
  • מרסל זפרני – יו"ר ועד עובדי שיר"ן
  • ועד עובדי שיר"ן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה צריכה להתברר בבית המשפט לעניינים מנהליים ולא בבית הדין לעבודה.
  • תנאי המכרז המבוקש פוגע בעקרון השוויון ומעניק יתרון בלתי הוגן לשיר"ן.
טיעוני ההגנה
  • יש לכלול במכרז תנאים המבטיחים את העסקת עובדי שיר"ן הקיימים.
מחלוקות עובדתיות
  • הערכאה המוסמכת לדון בעתירה נגד תנאי מכרז הכוללים היבטי העסקה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעה על פתרון הסכסוך הקונקרטי בהסדר בבית הדין לעבודה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 30586/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • מכרזים
  • סמכות עניינית
  • דיני עבודה
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה והתקבלה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בר"ם 10181/03 בבית המשפט העליון בירושלים בר"ם 10181/03 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן המבקשים: 1. מדינת ישראל, המשרד לבטחון פנים 2. מדינת ישראל, משרד האוצר 3. שירות בתי הסוהר 4. משטרת ישראל נ ג ד המשיבים: 1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה - הסתדרות הפקידים 2. מרסל זפרני – יו"ר ועד עובדי שיר"ן 3. ועד עובדי שיר"ן בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 14.9.03 בתיק בש"א 30586/03 שניתן על ידי כבוד השופט י' זפט תאריך הישיבה: כ"ו באדר ב' התשס"ה (6.4.2005) בשם המבקשים: עו"ד רחל שילנסקי, עו"ד ליאב ויינבאום בשם המשיבים: עו"ד חי בר-אל פסק-דין בקשת רשות הערעור, הוגשה גם כערעור (למניעת ספק), ואמנם ראינו בה ערעור מטעם המדינה כנגד החלטת בית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב-יפו, שהחליט כי הדיון בעתירה שהוגשה לו יועבר לבית הדין לעבודה. העתירה המינהלית נשוא הערעור הוגשה בידי המשיבים. בעתירתם טענו המשיבים כי יש לכלול במסגרת מכרז למכירת מוצרים הנמכרים בקנטינות בשירות בתי הסוהר, במשטרה ומג"ב, סעיפים המחייבים כל זוכה במכרז להעסיק את עובדי שיר"ן שהיתה אחת המשתתפות במכרז. המבקשים התנגדו לתנאי זה, בעיקר בשל הטענה כי התנאי המבוקש פוגע בעקרון השוויון במכרז, ונותן יתרון לשיר"ן. לקראת הדיון בערעור נמסרה לנו הודעה ממנה עולה כי ביני לביני נפתר הסכסוך הקונקרטי בהסדר שהושג בבית הדין לעבודה, כאשר הזוכה במכרז קיבל על עצמו להותיר בעבודתם את עובדי שיר"ן שמועסקים בהפעלת הקנטינות. בנסיבות אלה, הפך הערעור לתיאורטי ואיננו נזקקים להכריע בשאלה העקרונית שהעלתה המדינה, איזה הוא בית המשפט המוסמך לדון בסכסוך כזה. אף כי הדיון התייתר, דומה שעל פני הדברים התשובה לשאלה העקרונית היא פשוטה. מקומו של כל סכסוך הנוגע לתנאי מכרז לאספקת שירותים או כל מכרז אחר שמקורו אינו ביחסי עובד ומעביד, בבית המשפט לענינים מינהליים. אין באמור כדי לשלול מעובדים את הזכות לפנות לבית הדין לעבודה בטענותיהם כנגד מעבידיהם כתוצאה מהמכרז. אשר על כן, נראה כי לו נדרשנו להכריע בערעור שלפנינו, נוטים היינו לקבוע כי העתירה, שאמנם הוגשה מלכתחילה על ידי ההסתדרות וּועד עובדי שיר"ן לבית המשפט לענינים מינהליים, צריכה היתה להתברר באותו בית משפט. בנסיבות הקונקרטיות שנוצרו, נוכח סיום הסכסוך, הערעור נדחה. הטענות העקרוניות שמורות לצדדים. ניתן היום, כ"ו באדר ב' התשס"ה (6.4.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03101810_N08.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il