פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1017/10

אושרי ועקנין נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות חבלה בנסיבות מחמירות וניסיון לתקיפה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/10/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1017/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות חבלה בנסיבות מחמירות וניסיון לתקיפה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1017/10

אושרי ועקנין נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות חבלה בנסיבות מחמירות וניסיון לתקיפה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של חבלה בנסיבות מחמירות וניסיון לתקיפה, לאחר שדקר את שכנו במהלך ויכוח על רעש בשעת לילה מאוחרת. הוא נידון ל-30 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלונן. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי וכי לא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות ולעובדה שהמתלונן הוא שיצר את המטרד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי גם אם המתלונן יצר מטרד, אין בכך הצדקה לשימוש באלימות קשה ובכלי משחית, וכי העונש שנגזר אינו חורג מרמת הענישה המקובלת, במיוחד בהתחשב בכך שהתביעה עתרה לעונש כבד יותר במסגרת הסדר הטיעון.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ח' מלצר, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אושרי ועקנין

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר אינו חמור בהתחשב בחומרת המעשים.
  • הנאשם עשה דין לעצמו תוך שימוש בכלי משחית.
  • התביעה עתרה במסגרת הסדר הטיעון ל-55 חודשי מאסר.
טיעוני ההגנה
  • המתלונן וחבריו הקימו רעש בשעת לילה מאוחרת.
  • המערער נפצע במהלך הקטטה.
  • ההרשעה האחרונה בעבירת אלימות הייתה בשנת 2005.
  • לא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות של המערער.
  • לא הוכח נזק ממשי למתלונן.
  • העונש חורג מרמת הענישה הנוהגת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש שנגזר חורג מרמת הענישה הנוהגת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 129/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • אלימות
  • חבלה בנסיבות מחמירות
  • ענישה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
30
חודשי מאסר על תנאי
18
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
5000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1017/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1017/10 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט י' עמית המערער: אושרי ועקנין נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 30.11.09, ב-ת"פ 129/09, שניתן על ידי כבוד השופט ת' כתילי תאריך הישיבה: י"ב בחשון התשע"א (20.10.10) בשם המערער: עו"ד פאהום עבד אלמגיד בשם המשיבה: עו"ד עדי שגב פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער והמתלונן הם שכנים ומתגוררים במגדל העמק. בתאריך 25.6.09, בשעת לילה מאוחרת, ישב המתלונן עם אחיו דני ואחרים מתחת לביתם, ונראה כי הרעש שהקימו הפריע למערער. הוא ירד מדירתו ודרש מהם בטון מאיים להפסיק את הרעש, וכתוצאה מכך פרץ ויכוח במהלכו נכנס המערער לדירתו ושב כשהוא נושא עמו אלה מברזל, פטיש וחפץ חד. בשלב זה התפתחה תגרה במהלכה הכה המערער את המתלונן עם האלה, ובהמשך דקר אותו בחפץ חד בחזה. המערער ניסה לפגוע גם בדני, אולם זה נס על נפשו. נטען, כי המתלונן ניסה להסתלק מהמקום עם רכבו, אולם איבד את הכרתו, ובבית חולים אליו הובהל נתגלה פצע דקירה בחזהו ופגיעה בריאתו השמאלית. בגין עובדות אלו בהן הודה המערער, הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות של חבלה בנסיבות מחמירות וניסיון לתקיפה, ובהמשך דן אותו ל-30 חודשי מאסר, 18 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 5,000 ש"ח, והוא חויב לפצות את המתלונן בסכום של 10,000 ש"ח. המערער מבקש כי נקל בעונשו ואלה טעמיו: תחילת הפרשה ברעש שהקימו המתלונן וחבריו בשעת לילה מאוחרת באזור מגורים; הוא עצמו נפצע במהלך הקטטה; אף שלחובתו הרשעות קודמות, הרשעתו האחרונה בעבירת אלימות היא משנת 2005; לא ניתן בגזר הדין משקל הולם לנסיבותיו האישיות – אדם צעיר, נשוי ואב לילד; לא הוכח שלמתלונן נגרם נזק ממשי; לבסוף, נטען כי בגזר דינו חרג בית המשפט המחוזי מרמת הענישה הנוהגת. לא מצאנו בכל אלה עילה לשנות מן העונש. אנו מוכנים להניח כי המתלונן וחבריו יצרו מטרד שהפריע את מנוחת המערער. אולם הדרך להגיב על מטרד מסוג זה אינה בנקיטתה של אלימות שלוחת רסן מן הסוג שתוארה בפרשה זו, אלא על ידי פניה לרשויות החוק. המערער לא נהג כך ובחר לעשות דין לעצמו תוך שהוא משתמש בכלי משחית – אלה מברזל ומה שהוגדר כ"חפץ חד", שפגיעתם עלולה להיות קשה ואף קטלנית. בנסיבות אלו איננו סבורים כי העונש לוקה בחומרה כלשהי, ומקל וחומר נוכח הסכם הטיעון שהוצג לבית המשפט ובגדרו עתרה המשיבה ל-55 חודשי מאסר. אי-לכך, הערעור נדחה. ניתן היום, ‏י"ב בחשון התשע"א (20.10.2010). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10010170_O03.docהג מרכז מידע, טל' 02-6593333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il