פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1016/18

עמותת ישי להקמת בתי כנסת על הר הקודש נ. מנהל המרכז למיפוי יש

עתירה למתן צו על תנאי נגד החלטת המרכז למיפוי ישראל שלא לטפל בביקורת תכנית לצרכי רישום במתחם הר הבית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/12/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1016/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למתן צו על תנאי נגד החלטת המרכז למיפוי ישראל שלא לטפל בביקורת תכנית לצרכי רישום במתחם הר הבית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1016/18

עמותת ישי להקמת בתי כנסת על הר הקודש נ. מנהל המרכז למיפוי יש

עתירה למתן צו על תנאי נגד החלטת המרכז למיפוי ישראל שלא לטפל בביקורת תכנית לצרכי רישום במתחם הר הבית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

עמותת ישי להקמת בתי כנסת על הר הקודש הגישה עתירה נגד המרכז למיפוי ישראל, בדרישה שיבצע ביקורת תכנית לצרכי רישום במתחם הר הבית. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי לעותרת אין כל זכות בעלות או החזקה במקום, ולכן אין לה מעמד לדרוש פעולות תכנון או מיפוי. בנוסף, בית המשפט ציין כי העתירה הוגשה בשיהוי רב, שכן הפנייה המקורית למשיב נעשתה שנים קודם לכן. כמו כן, הודגש כי בשל המשאבים המוגבלים של המשיב והייחודיות של מתחם הר הבית, סירוב המשיב היה מוצדק.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ד' מינץ, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמותת ישי להקמת בתי כנסת על הר הקודש

נתבעים

  • מנהל המרכז למיפוי ישראל - משרד הבינוי והשיכון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת ביקשה לבצע ביקורת תכנית לצרכי רישום במתחם הר הבית.
טיעוני ההגנה
  • לעותרת אין זכות בעלות או החזקה במקרקעין הרלוונטיים.
  • העתירה נגועה בשיהוי ניכר (פנייה ראשונה ב-2013 וחידוש ב-2017).
  • משאבי המשיב מצומצמים וקיימת ייחודיות למתחם הר הבית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם לעותרת זכות לדרוש ביצוע פעולות מיפוי ורישום במתחם הר הבית.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1016/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1016/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרת: עמותת ישי להקמת בתי כנסת על הר הקודש נ ג ד המשיב: מנהל המרכז למיפוי ישראל - משרד הבינוי והשיכון עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ב' בטבת התשע"ט (10.12.2018) בשם העותר: עו"ד איריס אדרי בשם המשיב: עו"ד נחי בן אור פסק-דין לא מצאנו כי החלטת המשיב שלא לטפל בביקורת התכנית לצרכי רישום במתחם הר-הבית, נגועה בשיקולים זרים. אין לעותרת כל זכות בעלות או החזקה בהר הבית וממילא אין לה כל זכות בתכנון, מדידה או מיפוי של הר הבית. לפיכך סירוב המשיב להיענות לבקשת העותרת הייתה במקומה. אין צריך לומר כי המשאבים העומדים לפני המשיב מצומצמים ולכן, אף אם תקנות המדידות (מדידות ומיפוי) התשע"ו-2016 אינן מחייבות שהמבקש ביקורת לצרכי רישום יהיה בעל זכויות במקרקעין, לא ראינו כי סירוב המשיב לא היה במקומו – וודאי נוכח הייחודיות של הר-הבית, על כל המשתמע מכך. בנוסף לאמור, יש גם ממש בטענת המשיב כי העתירה נגועה בשיהוי שעה שהפנייה המקורית נשלחה למשיב בשנת 2013 והעותרת חידשה את פנייתה למשיב רק בשנת 2017, ולאחר מכן לבית משפט זה. העתירה נדחית אפוא, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ב' בטבת התשע"ט (‏10.12.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18010160_N06.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il