פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10156/17

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. הכנסת

עתירות נגד חוקתיות חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 81) המגביל את סמכות המשטרה להעביר המלצות לפרקליטות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 02/07/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10156/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוק ההמלצות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירות נגד חוקתיות חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 81) המגביל את סמכות המשטרה להעביר המלצות לפרקליטות.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10156/17

התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. הכנסת

עתירות נגד חוקתיות חוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 81) המגביל את סמכות המשטרה להעביר המלצות לפרקליטות.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העתירות הוגשו נגד 'חוק ההמלצות' (תיקון 81 לחסד"פ), אשר הגביל את סמכות המשטרה להעביר המלצות לפרקליטות בסיום חקירה. העותרות טענו כי החוק פוגע ביכולת המשטרה לבצע את תפקידה ויוצר אי-ודאות לגבי פרסום מידע. במהלך הדיון, המדינה הבהירה כי החוק אינו מונע מהמשטרה להעביר את סיכום התיק והראיות לפרקליטות, וכי הוראות החוק בדבר איסור פרסום אינן חלות על עמדות המועברות כדין באישור היועץ המשפטי לממשלה. בעקבות הבהרות אלו, העותרות הסכימו למחוק את העתירות.

השלכות רוחב

הפסק מבהיר את גבולות הפרשנות של חוק ההמלצות ומבטיח כי המשטרה תוכל להמשיך להעביר חומרים לפרקליטות כסדרם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' חיות, ח' מלצר, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • התנועה למען איכות השלטון בישראל
  • מפלגת "יש עתיד – בראשות יאיר לפיד"
  • התנועה לטוהר המידות

נתבעים

  • הכנסת
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • משטרת ישראל
  • ממשלת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החוק פוגע ביכולת רשויות האכיפה לבצע את תפקידן
  • החוק יוצר עמימות בנוגע לפרסום מידע מחקירות
  • החוק עלול להוביל להסתרה של מידע מהציבור
טיעוני ההגנה
  • החוק נועד להגן על פרטיותם של נחקרים
  • החוק אינו מונע העברת סיכום תיק חקירה וראיות
  • החוק אינו חל על פרסום עמדה כדין באישור היועץ המשפטי לממשלה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הבהרות המשיבים לגבי פרשנות סעיפי החוק

הפניות לתיקים אחרים

תיקים שאוחדו
  • בג"ץ 10157/17
  • בג"ץ 10158/17

תגיות נושא

  • חוק ההמלצות
  • משפט חוקתי
  • סדר דין פלילי
  • חופש המידע

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10156/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10156/17 בג"ץ 10157/17 בג"ץ 10158/17 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופטת י' וילנר העותרת בבג"ץ 10156/17: התנועה למען איכות השלטון בישראל העותרת בבג"ץ 10157/17: מפלגת "יש עתיד – בראשות יאיר לפיד" העותרת בבג"ץ 10158/17: התנועה לטוהר המידות נ ג ד המשיבים בבג"ץ 10156/17: 1. הכנסת 2. המדפיס הממשלתי 3. משטרת ישראל 4. היועץ המשפטי לממשלה 5. פרקליט המדינה המשיבים בבג"ץ 10157/17: 1. הכנסת 2. ועדת הכנסת 3. ועדת הפנים והגנת הסביבה 4. ועדת חוק, חוקה ומשפט 5. חבר הכנסת דוד אמסלם 6. ראש הממשלה, בנימין נתניהו 7. היועץ המשפטי לממשלה המשיבים בבג"ץ 10158/17: 1. הכנסת 2. ממשלת ישראל 3. ראש הממשלה עתירות למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ט"ו בתמוז התשע"ח (28.6.2018) בשם העותרת בבג"ץ 10156/17: עו"ד ד"ר אליעד שרגא; עו"ד תומר נאור; עו"ד זהר אלטמן-רפאל בשם העותרת בבג"ץ 10157/17: עו"ד עודד גזית, עו"ד אלירם בקל; עו"ד מור ליברמן בשם העותרת בבג"ץ 10158/17: עו"ד יובל יועז בשם משיבי המדינה (המשיבים 5-2 בבג"ץ 10156/17; המשיבים 7-6 בבג"ץ 10157/17; המשיבים 3-2 בבג"ץ 10158/17): עו"ד רן רוזנברג בשם משיבי הכנסת (המשיבה 1 בבג"ץ 10156/17; המשיבים 5-1 בבג"ץ 10157/17; המשיבה 1 בבג"ץ 10158/17): עו"ד אביטל סומפולינסקי פסק-דין במענה לטענות שהועלו על ידי העותרות במסגרת העתירות דנן וכן במהלך הדיון שהתקיים בפנינו ביום 28.6.2018, הבהירו המשיבים כי הוראת סעיף 60(יא)(3) שנוספה בחוק סדר הדין הפלילי (תיקון מס' 81) (הוראות לעניין המלצה של רשות חוקרת), התשע"ח-2018 (להלן: החוק), אינה מונעת בשום מקרה העברת סיכום מטעם המשטרה של תיק החקירה שניהלה ושל הראיות שנאספו בו. עוד הבהירו המשיבים כי סעיף 60(יא)(5) לחוק המפנה להוראות סעיף 117 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, לא יחול על פרסום עמדה בכתב לעניין הגשת כתב אישום או לעניין מכלול התשתית הראייתית לביסוס אשמה, ככל שעמדה זו הועברה בסמכות כדין בהתאם לס"ק 60(יא)(2)-(4) לחוק ובלבד שניתן לפרסום אישור היועץ המשפטי לממשלה או מי שהוסמך על ידו, הכל כאמור בסעיף 6 להנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס' 4.1003 שכותרתה "קווים מנחים לרשויות האכיפה בעניין פרסומים מחקירות". נוכח ההבהרות האמורות הודיעו העותרות כי הן אינן עומדות על עתירותיהן והן נמחקות בזאת. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ט בתמוז התשע"ח (‏2.7.2018). ה נ ש י א ה המשנה לנשיאה ש ו פ ט ת ________________________ 17101560_V11.doc אה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il