פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1015/98

ישראל בן עמי נ. בית הדין הרבני הגדול

העותר ביקש לבטל צו הבאה שהוצא נגדו על ידי בית הדין הרבני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/04/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1015/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני משפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל צו הבאה שהוצא נגדו על ידי בית הדין הרבני.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1015/98

ישראל בן עמי נ. בית הדין הרבני הגדול

העותר ביקש לבטל צו הבאה שהוצא נגדו על ידי בית הדין הרבני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד בית הדין הרבני בטענה שצו הבאה שהוצא נגדו ניתן בהרכב חסר, וכי בית הדין הרבני הגדול סירב לדון בערעורו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בין היתר בשל אי-צירוף המסמכים הרלוונטיים (צו ההבאה עצמו) והעדר תשתית עובדתית לטענותיו. בנוסף, בית המשפט קיבל את הצהרת בא-כוח המשיבה כי הדיון בבית הדין הרבני התקיים בהרכב תקין. העתירה נדחתה והעותר חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ישראל בן עמי

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול
  • בית הדין הרבני האזורי בירושלים
  • עליזה בן עמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • צו ההבאה ניתן בהרכב חסר של בית הדין.
  • בית הדין הרבני הגדול סירב לרשום את ערעורו של העותר על צו ההבאה.
טיעוני ההגנה
  • הדיון בבית הדין הרבני התקיים והצו ניתן בפני הרכב כחוק.
מחלוקות עובדתיות
  • האם צו ההבאה ניתן בהרכב חסר או בהרכב מלא כחוק.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הצהרת בא-כוח המשיבה 3 בדבר תקינות ההרכב בבית הדין.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר לא צירף לעתירתו העתק מצו ההבאה המקורי.

תגיות נושא

  • בית דין רבני
  • צו הבאה
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

3000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1015/98 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש העותר: ישראל בן עמי נגד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. בית הדין הרבני האזורי בירושלים 3. עליזה בן עמי בקשה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ה' בניסן תשנ"ח (1.4.98) העותר: בעצמו בשם המשיבה 3: עו"ד רון וינשטוק פ ס ק - ד י ן העותר מלין על צו הבאה שניתן נגדו על-ידי בית הדין הרבני האזורי. לא גילינו בעתירה עילה להתערבות בין המשפט. העותר כלל לא צירף לעתירתו העתק מצו ההבאה המקורי שעל הוצאתו הוא מלין. גם לטענתו, שכנגד צו ההבאה הוגש על-ידיו ערעור לבית הדין הרבני הגדול, אלא שבית הדין סירב לרשום את ערעורו ולקבעו לדיון, לא הניח העותר כל תשתית. לטענת העותר כי צו ההבאה ניתן בהרכב חסר נאמנה עלינו הצהרת בא-כוח המשיבה 3 כי הדיון קוים והצו ניתן בפני הרכב כחוק. העתירה נדחית. העותר ישלם למשיבה 3 הוצאות העתירה בסך 3,000 ש"ח. ניתן היום, ה' בניסן תשנ"ח (1.4.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98010150.F03