פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10143/17

פלוני נ. משרד הביטחון

העותרים ביקשו לקבל תעודת זהות זמנית או אישור שהייה בישראל בשל טענת מאוימות, ועתרו נגד דרישת ועדת המאוימים להשלמת פרטים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10143/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מאוימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לקבל תעודת זהות זמנית או אישור שהייה בישראל בשל טענת מאוימות, ועתרו נגד דרישת ועדת המאוימים להשלמת פרטים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10143/17

פלוני נ. משרד הביטחון

העותרים ביקשו לקבל תעודת זהות זמנית או אישור שהייה בישראל בשל טענת מאוימות, ועתרו נגד דרישת ועדת המאוימים להשלמת פרטים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל אישור שהייה בישראל בשל טענת מאוימות, לאחר שוועדת המאוימים במשרד הביטחון ביקשה מהם להשלים פרטים ומסמכים לפני שתוכל לדון בבקשתם. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בעתירה מוקדמת, שכן העותרים לא מיצו את ההליכים מול הרשות המנהלית ולא סיפקו את המידע הנדרש לבחינת בקשתם. בית המשפט הדגיש כי על העותרים לפנות לוועדה עם המידע הנדרש, וכי שמורות להם זכויותיהם לאחר מיצוי ההליכים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, א' שהם, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • משרד הביטחון
  • שירות ביטחון כללי
  • ראש המנהלה הביטחונית לסיוע
  • משרד ראש הממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ועדת המאוימים הגיבה לפניית העותרים באופן לקוי ולא ענייני
  • החלטת הוועדה נגועה בחוסר סבירות קיצוני ובשרירות לב
טיעוני ההגנה
  • הפנייה המקורית לוועדה הייתה כללית מדי ולא אפשרה בחינה עניינית
  • העותרים לא מיצו הליכים מול הרשות המנהלית
  • העתירה מוקדמת
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים סיפקו מספיק מידע לוועדת המאוימים
  • האם מוצו ההליכים מול הרשות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תשובת ועדת המאוימים מיום 21.6.2017

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 10143/17 בבית המשפט העליון בג"ץ 10143/17 כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שהם לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז העותרים: 1. פלוני 2. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הביטחון 2. שירות ביטחון כללי 3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע 4. משרד ראש הממשלה עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרים: עו"ד אדיסו מקונן פסק דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו מכוונת למתן "תעודת זהות זמנית" או אישור שהייה בישראל עבור העותרים, על בסיס טענת מאוימות. בצד העתירה הוגשה בקשה למתן צו ביניים לפיו העותרים לא יורחקו מישראל עד להכרעה בעתירה. 2. ביום 5.6.2017 נערכה פניה מטעם בא-כוח העותרים לוועדת המאוימים במשרד הביטחון (להלן: ועדת המאוימים). ביום 21.6.2017 התקבלה תשובתה של ועדת המאוימים ובה נמסר לבא-כוח העותרים כי הטענות שהוצגו בפנייה הן כלליות מאוד, ומטעם זה קיים קושי לבחון אותן. לפיכך, ביקשה ועדת המאוימים כי יועבר אליה חומר נוסף, לרבות מסמכים תומכים, הרקע לטענת המאוימות, וכן פירוט באשר לאירועים הרלוונטיים והאנשים המעורבים בהם. לאחר שיועברו ההשלמות הנדרשות, כך צוין, ניתן יהיה לבחון את הבקשה לגופה. 3. העתירה דנן מכוונת נגד תשובה זו. העותרים טוענים כי ועדת המאוימים הגיבה לפניה "באופן לקוי ולא ענייני" וכי ההחלטה נגועה ב"חוסר סבירות קיצוני ובשרירות לב". 4. דין העתירה להידחות על הסף. ראשית יש להעיר כי העתירה מנוסחת באופן כוללני ביותר, ולמעשה לא ניתן להבין ממנה מהו הרקע העובדתי לטענת המאוימות המועלית על ידי העותרים. יתר על כן, המדובר בעתירה מוקדמת במובהק שהוגשה מבלי שמוצו כל ההליכים הנדרשים אל מול ועדת המאוימים. בעיקרו של דבר, בקשת העותרים לא נדחתה על ידי ועדת המאוימים, וכל שהתבקש הוא מידע נוסף לצורך בחינת הבקשה לגופה. בנסיבות אלה, אין מקום שעניינם של העותרים יתברר בפני בית משפט זה, ועליהם לשטוח את טענותיהם בפני הרשות המינהלית (ראו: בג"ץ 5237/14 פלוני נ' משרד הפנים, פסקה 4 (6.1.2015); בג"ץ 6755/17 עראם נ' משרד הביטחון, פסקה 8 (18.9.2017)). בשולי הדברים יש לציין שמתשובתה של ועדת המאוימים שצורפה לעתירה עולה כי לכאורה הפניה שהוגשה לה התייחסה לעותר 1 בלבד, וממילא כלל לא ברור כי נערכה פניה ראשונית דומה בכל הנוגע לעותר 2. מכל מקום, למותר לציין כי לאחר מיצוי ההליכים מול ועדת המאוימים, שמורות לעותרים כל זכויותיהם. 5. אשר על כן: העתירה נדחית. ממילא נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ד בטבת התשע"ח (‏1.1.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17101430_A01.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il