פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10136/05

אבו סאלח עיסא נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לחישוב שכר עבודה בגין משמרות לילה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/12/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10136/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לחישוב שכר עבודה בגין משמרות לילה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10136/05

אבו סאלח עיסא נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לחישוב שכר עבודה בגין משמרות לילה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה, אשר הפחית את סכום הפיצויים שנפסקו לו בערכאה הראשונה בגין עבודה במשמרות לילה במועצה המקומית מגאר. בג"ץ דחה את העתירה וקבע כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין לעבודה, וכי אין מקום להתערב בהחלטה שכן היא נסובה על שאלות עובדתיות ולא על טעות משפטית מהותית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבו סאלח עיסא

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה בירושלים
  • המועצה המקומית מגאר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען כי נפלה טעות בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בנוגע לחישוב התשלום עבור עבודה במשמרת שלישית.
טיעוני ההגנה
  • המשיבה טענה כי פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה היה מוצדק וכי אין מקום להתערבות בג"ץ.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת לגבי גובה התשלום המגיע לעותר בגין עבודה בשעות הלילה (משמרת שלישית).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"ע 11/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הארצי לעבודה

תגיות נושא

  • דיני עבודה
  • שכר עבודה
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10136/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10136/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל העותר: אבו סאלח עיסא נ ג ד המשיבים: 1. פורמלי בית הדין הארצי לעבודה בירושלים 2. המועצה המקומית מגאר עתירה למתן צו על-תנאי תגובה המשיבה 2 מיום 15.12.05 בשם העותר: עו"ד פריד גאנם בשם המשיבה מס' 2: עו"ד עלי שקיב פסק-דין השופט א' א' לוי: העתירה שבפנינו מכוונת כנגד פסק-דינו של בית הדין הארצי לעבודה, מיום 11.8.05, בו התקבל חלקית ערעורה של משיבה 2 – המועצה המקומית מג'אר – על חיוב שחויבה לשלם לעותר בגין עבודתו בשורותיה. בתמצית, עיקר המחלוקת נסב סביב התשלום לו זכאי היה העותר מכוח עבודתו בשעות הלילה, קרי ב"משמרת שלישית" כהגדרתה בחוקת העבודה. בית-הדין הארצי, לאחר שבחן את הראיות שהניחו בפניו שני הצדדים, סבר כי בערכאה הראשונה חויבה משיבה 2 ביתר. על כך מלין העותר. לאחר שעיינו בעתירה ובתשובה לה, ובחנו את פסקי-הדין שיצאו מבתי-הדין לעבודה בעניינו של העותר, הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות. כידוע, בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעותיו של בית-הדין הארצי לעבודה, והוא יהא נוטה להתערב בהן רק מששוכנע כי הן נגועות בטעות משפטית שהצדק מחייב לתקנה. בענייננו, אין פסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה נוגע אלא בשאלות שבעובדה, בהן הכריע בית-הדין בערכאה ראשונה לפי מיטב הערכתו את החומר שהונח בפניו. פסק-הדין, חרף ניסיונו של העותר לטעון אחרת, אינו מעלה כל שאלה משפטית, וודאי שלא נפלה בו טעות משפטית הדורשת את התערבותנו. העתירה נדחית. בנסיבות העניין, לא ראינו מקום לעשות צו להוצאות. ניתן היום, י"ח בכסלו תשס"ו (19.12.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05101360_O03.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il