פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1012/01

קזאייה אבו-בלילאת נ. השר לבטחון פנים

העותרים ביקשו להורות למשרד הפנים לנמק את סירובו לבקשתם לאיחוד משפחות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 20/03/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1012/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשרד הפנים לנמק את סירובו לבקשתם לאיחוד משפחות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1012/01

קזאייה אבו-בלילאת נ. השר לבטחון פנים

העותרים ביקשו להורות למשרד הפנים לנמק את סירובו לבקשתם לאיחוד משפחות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטת שר הפנים לדחות את בקשתם לאיחוד משפחות, שניתנה על רקע חשד לגירושין פיקטיביים. בעתירה הציגו העותרים מסמכים וטענות חדשות שלא הובאו בפני משרד הפנים בעת קבלת ההחלטה המקורית. המדינה טענה כי העתירה מוקדמת שכן לא מוצו ההליכים המנהליים. בית המשפט קיבל את עמדת המדינה וקבע כי העתירה נדחית על הסף מחמת היותה מוקדמת, והורה לעותרים לפנות למשרד הפנים עם המסמכים החדשים. בית המשפט ציין כי הוא מניח שהמשיבים יימנעו מגירוש העותר 2 עד לסיום בחינת הבקשה מחדש.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' חשין, י' זמיר, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קזאייה אבו-בלילאת
  • עבד אלרחמאן אבו- בחירי

נתבעים

  • השר לבטחון פנים
  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מרכז חייהם של העותרים הוא בישראל
  • העותר 2 התגרש מאשתו הראשונה
  • הבת אימאן היא בתה של העותרת ולא של אשתו הראשונה של העותר 2 כפי שנרשם בטעות
טיעוני ההגנה
  • הבקשה המקורית נדחתה בשל חשד לריבוי נשים וגירושין פיקטיביים
  • המסמכים והטענות החדשות לא הוצגו מעולם למשרד הפנים
  • ההחלטה המקורית הייתה סבירה ועניינית
מחלוקות עובדתיות
  • האם הגירושין של העותר 2 הם פיקטיביים
  • האם הבת אימאן היא בתה של העותרת
  • האם מוצו ההליכים המנהליים מול משרד הפנים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1012/01 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. קזאייה אבו-בלילאת 2. עבד אלרחמאן אבו- בחירי נגד המשיבים: 1. השר לבטחון פנים 2. שר הפנים עתירה למתן צו-על-תנאי בשם העותריםד: עו"ד רענן כרמון בשם המשיבים: עו"ד חני אופק פסק-דין בעתירה זו מבקשים העותרים כי נורה למשיב 2 לנמק מדוע הוא מסרב להיענות לבקשתם לאיחוד משפחות. מהעתירה עולה כי המשיב דחה את בקשת העותרים לאיחוד משפחות ביום 1.12.99 וזאת בנימוק של "ריבוי נשים - גירושין פיקטיביים". העותרים הגישו את עתירתם ביום 8.2.2001, כשנה ושלושה חודשים לאחר שנדחתה בקשתם. הם צירפו לעתירתם מסמכים שונים המעידים לכאורה על כך כי מרכז חייהם בישראל וכי העותר 2 התגרש מאשתו הראשונה, אשר נותרה להתגורר ברצועת עזה. עוד טוענים העותרים כי אחת מבנותיהם, אימאן, נרשמה בטעות כבתה של אשתו הראשונה של העותר 2, אך לאמיתו של דבר היא בתה של העותרת והיא גרה עם העותרים בתחומי מדינת ישראל. מתגובת המדינה לעתירה עולה כי חלק מהמסמכים שצירפו העותרים לעתירה מעולם לא הוגשו למשיב 2. לדברי המשיב, אף הטענה כי הבת אימאן היא בתה של העותרת לא הובאה בפנייה מוקדמת למשרד הפנים והיא סותרת את הרישומים שבמשרד. עמדת המדינה היא כי ההחלטה הדוחה את בקשתם של העותרים לאיחוד משפחות היתה סבירה ועניינית בעת שניתנה. עם זאת, בהתחשב בכך שהעותרים העלו בעתירתם טענות חדשות וצירפו לעתירה מסמכים חדשים אשר מעולם לא הוצגו למשיב, עמדת המדינה היא כי על העותרים לפנות למשיב בבקשה מתאימה בצירוף המסמכים שברשותם ובמידת הצורך יזומנו העותרים לשימוע. נוכח האמור בתגובת המדינה לעתירה, דין העתירה להידחות על הסף מחמת היותה מוקדמת. על העותרים למצות את ההליכים הנוגעים לבקשתם לאיחוד משפחות ולהציג בפני המשיבים את כל המסמכים שברשותם התומכים, לטענתם, בבקשה. אנו מניחים כי המשיבים ימנעו מלגרש את העותר 2 עד לתום הדיון בבקשה, והעותרים יוכלו לשוב ולפנות לבית משפט זה אם יהיה צורך בכך, לאחר שימוצו ההליכים, כאמור. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, כ"ה באדר תשס"א (20.3.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 01010120.N03/אז