פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 10113/01

Merck Co. Inc נ. אוניפארם בע"מ

ערעור על דחיית תביעה בגין הפרת פטנטים של חברת תרופות.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 17/12/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 10113/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני פטנטים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה בגין הפרת פטנטים של חברת תרופות.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 10113/01

Merck Co. Inc נ. אוניפארם בע"מ

ערעור על דחיית תביעה בגין הפרת פטנטים של חברת תרופות.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

חברת התרופות מרק ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעתה בגין הפרת פטנטים. בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין של המחוזי אינו יכול לעמוד כיוון שלא התייחס לטענות מהותיות של המערערת, ובפרט לטענה בדבר צורה גבישית חדשה של מולקולה והפרת פטנטים הקשורים לתהליך הכנת החומר. לפיכך, הורה בית המשפט העליון על ביטול פסק הדין והחזרת התיק לבית המשפט המחוזי לצורך השלמת הדיון והכרעה בטענות אלו, תוך מתן אפשרות לבית המשפט המחוזי לשמוע ראיות נוספות במידת הצורך.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' דורנר, ד' ביניש, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • Merck & Co. Inc.
  • Merck, Sharp and Dohme (Israel - 1996) Ltd.

נתבעים

  • אוניפארם בע"מ
  • זבולון תומר
  • תרימה תוצרי רפואה ישראליים מעברות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי התעלם מטענה מרכזית בנוגע לצורה גבישית חדשה של מולקולה.
  • בית המשפט המחוזי לא נימק את דחיית הטענה להפרת פטנט בתהליך הכנת החומר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיבים הפרו את הפטנטים של המערערות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2085/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים ע"א 10113/01 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין המערערות: 1. Merck & Co. Inc. 2. Merck, Sharp and Dohme (Israel - 1996) Ltd. נ ג ד המשיבים: 1. אוניפארם בע"מ 2. זבולון תומר 3. תרימה תוצרי רפואה ישראליים מעברות בע"מ ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 8.11.01 בת.א 2085/00, שניתן על-ידי כבוד השופט ג' קלינג תאריך הישיבה: י"ב בטבת תשס"ג (17.12.02) בשם המערערות: עו"ד ליעד וטשטיין; עורך פטנטים יצחק רחמילביץ' בשם המשיבים: עו"ד ארנן גבריאלי; עו"ד עדי לויט פסק-דין פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, אשר בגדרו נדחתה תביעת המערערת, אינו יכול לעמוד. שכן, אין בו התייחסות לטענה מרכזית, הנוגעת לצורה גבישית חדשה של מולקולה ידועה, שהיא, על-פי הנטען על-ידי המערערת, מושא הפטנט בתביעה 6, ואין בו הנמקה כלל לדחיית הטענה, כי המשיבים מפרים את הפטנט שאליו מתייחסות תביעות 5-1, אשר עניינן בתהליך הכנת החומר שבו דנה תביעה 6. במצב הקיים, אין ברירה אלא לבטל את פסק-הדין ולהחזיר את הדיון לבית-המשפט המחוזי, למען יכריע בטענות המפורטות לעיל. בית-המשפט המחוזי, לאחר שמיעת הצדדים, רשאי, אם ימצא זאת לנכון, לקבל ראיות נוספות ולשמוע את טענות הצדדים. להסרת ספק יצוין, כי לא מדובר בשמיעת התיק מתחילתו אלא בהשלמתו. בנסיבות העניין, אנו נמנעים מלעשות צו להוצאות. ניתן היום, י"ב בטבת תשס"ג (17.12.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 01101130_L04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il