פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 10097/16

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לסרב למינוי מומחים רפואיים בתחומים שונים בתביעת נזקי גוף עקב תאונת דרכים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 09/07/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 10097/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי מומחים רפואיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לסרב למינוי מומחים רפואיים בתחומים שונים בתביעת נזקי גוף עקב תאונת דרכים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 10097/16

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט מחוזי לסרב למינוי מומחים רפואיים בתחומים שונים בתביעת נזקי גוף עקב תאונת דרכים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, קטינה שנפגעה בתאונת דרכים, הגישה תביעת פיצויים וביקשה למנות מומחים רפואיים בתחומים רבים. בית המשפט המחוזי אישר מינוי מומחים בתחום האורתופדיה והפלסטיקה בלבד. בערעור לבית המשפט העליון, ביקשו המבקשים למנות מומחים גם בתחום הפסיכיאטרי והנוירולוגי. בית המשפט העליון, בהסכמת המשיבים, הורה על מינוי מומחה פסיכיאטרי. בנוגע למומחה הנוירולוגי, נקבע כי המומחה הפסיכיאטרי יחווה דעתו האם יש צורך במינוי כזה, ועל בסיס חוות דעתו יחליט בית המשפט המחוזי בהמשך.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים י' עמית
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית (קטינה)
  • פלוני
  • פלונית

נתבעים

  • פלוני
  • חברת טרסט העולמית לביטוח בע"מ
  • קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש צורך במינוי מומחים בתחומי הפסיכיאטריה והנוירולוגיה בשל גילה הצעיר של הנפגעת והצורך הרפואי המובהק.
טיעוני ההגנה
  • אין ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה נוירולוגי.
  • התיעוד הרפואי הקיים מעיד על בדיקה נוירולוגית תקינה.
  • החלטת בית המשפט המחוזי לא סתמה את הגולל על מינויים עתידיים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכמת המשיבים למינוי מומחה פסיכיאטרי.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • התיעוד הרפואי הקיים כבסיס מספיק לדחיית המינוי הנוירולוגי בשלב זה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
א 028866-02-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים
תקדימים משפטיים
  • רע"א 9246/16 פלוני נ' שלמה - חברה לביטוח בע"מ

תגיות נושא

  • תאונת דרכים
  • מינוי מומחים רפואיים
  • נזקי גוף

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 10097/16 בבית המשפט העליון רע"א 10097/16 לפני: כבוד השופט י' עמית המבקשים: 1. פלונית (קטינה) 2. פלוני 3. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. חברת טרסט העולמית לביטוח בע"מ 3. קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק א 028866-02-16 שניתנה ביום 25.12.2016 על ידי כבוד השופט ד' טפרברג בשם המבקשים: עו"ד נסים גרה בשם המשיבים 2-1: עו"ד מוחמד דחלה בשם המשיבה 3: עו"ד אלון בלגה פסק-דין 1. המבקשת 1 (להלן: המבקשת), ילידת 2007, נפגעה ברגלה ביום 15.2.2011 בתאונת דרכים. במסגרת תביעת הפיצויים המתבררת בפני בית משפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט ד' טפרברג) עתרה המבקשת למינוי מומחים בתחום האורטופדיה, פלסטיקה, נורולוגיה, פסיכיאטריה, פסיכולוגיה, עיניים ושיקומי. בית המשפט הורה על מינוי מומחים בתחום האורתופדיה והפלסטיקה בלבד, בציינו כי בשלב זה לא נמצא צורך במינוי מומחים נוספים. 2. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפניי, בה חוזרים ועותרים המבקשת והוריה (המבקשים 3-2, וכולם יחד: המבקשים) למינוי המומחים. בהחלטתי מיום 9.5.2017 התבקשה תגובת המשיבים ביחס למינוי המומחים בתחום הפסיכיאטרי והנוירולוגי בלבד, והוצע כי הצדדים יבחנו אפשרות להסכים על מינוי מומחה פסיכיאטרי כנגד מחיקת הבקשה ותוך שמירת זכויות המבקשת בהמשך ההליך. המשיבה 3 הסכימה להצעה, ואילו המבקשים הודיעו כי הם עומדים על המינויים הן בתחום הפסיכיאטרי והן בתחום הנוירולוגי, בשים לב לגילה הצעיר של המבקשת והצורך המובהק במינוי מומחים. המשיבים 2-1 הסכימו גם הם למינוי מומחה פסיכיאטרי, אך ציינו כי אין ראשית ראיה המצדיקה מינוי מומחה נוירולוגי, וכי מהתיעוד הרפואי עולה דווקא כי הבדיקה הנוירולוגית שבוצעה למבקשת הייתה תקינה. עוד הודגש כי החלטת בית משפט קמא לא סתמה את הגולל על מינוי מומחים נוספים בהמשך הדרך. 3. בהינתן הסכמת המשיבים, מצאתי לתת רשות ערעור ולקבל את הערעור במובן זה שימונה מומחה בתחום הפסיכיאטרי. מומחה זה יחווה דעתו בנוגע לצורך במינוי מומחה נוירולוגי, ולאחר מכן יבחן בית המשפט המחוזי האם יש מקום למינויו. כל זאת, בהתאם להלכה לפיה "המלצתו של המומחה שמונה על מינוי המומחה הרפואי האחר, עשויה למלא את החסר הנדרש לקיומה של ראשית ראיה המצדיקה מינויו" (רע"א 9246/16 ‏פלוני נ' שלמה - חברה לביטוח בע"מ, בפסקה 7 והאסמכתאות שם (‏11.1.2017)). התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך מתן הוראות באשר למינוי המומחה הפסיכיאטרי, לרבות הסדרת שכרו. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ו בתמוז התשע"ז (‏9.7.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16100970_E04.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il