פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 10078/17

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לפסיקת הוצאות ופיצוי בגין ימי מעצר לפי סעיף 80 לחוק העונשין לאחר זיכוי חלקי.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 31/05/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 10078/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיצויים לפי סעיף 80 לחוק העונשין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לפסיקת הוצאות ופיצוי בגין ימי מעצר לפי סעיף 80 לחוק העונשין לאחר זיכוי חלקי.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 10078/17

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לפסיקת הוצאות ופיצוי בגין ימי מעצר לפי סעיף 80 לחוק העונשין לאחר זיכוי חלקי.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הועמד לדין בגין עבירות מין ואלימות שונות. לאחר שזוכה מחלק מהאישומים, הגיש בקשה לפיצויים והוצאות משפט לפי סעיף 80 לחוק העונשין בגין ימי מעצרו. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי אף שלא היה מקום לקבוע כי לא היה יסוד לאשמה מלכתחילה, הרי שבשקלול הזיכוי החלקי והנסיבות הקשות של המעצר, יש מקום לפסוק פיצוי חלקי. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי והורה למדינה לשלם למערער סך של 26,000 ש"ח כהוצאות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ח' מלצר, נ' הנדל, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות לפסיקת פיצויים והוצאות למערער.
טיעוני ההגנה
  • קיומן של נסיבות המצדיקות פסיקת פיצויים לפי סעיף 80 לחוק העונשין.
  • טענה לנסיבות קשות שליוו את מעצרו של המערער.
  • הזיכוי המלא בחלק מהאישומים מצדיק פיצוי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה לפיצוי לפי סעיף 80 לחוק העונשין (העדר יסוד לאשמה או נסיבות אחרות).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 53430-08-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • סעיף 80 לחוק העונשין
  • פיצויים
  • הוצאות משפט
  • זיכוי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10078/17 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ע' ברון המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נצרת (כב' השופטים ש' אטרש; י' אברהם ו-ח' סבאג) מיום 12.11.2017 בתיק פח 053430-08-15 בשם המערער: עו"ד מני אלבייר; עו"ד נאילה עוכל בשם המשיבה: עו"ד לינור בן אוליאל פסק-דין השופט נ' הנדל: מונח לפנינו ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (תפ"ח 53430-08-15, כב' השופט הבכיר ש' אטרש והשופטים י' אברהם וח' סבאג), שדחה בקשה לפסיקת הוצאות ופיצוי בגין ימי מעצרו של המערער מכוח סעיף 80 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. נגד המערער הוגש כתב אישום שייחס לו, במסגרת שלושה אישומים, עבירות מין במשפחה ובידי אחראי על חסר ישע, התעללות בקטין או בחסר ישע, תקיפת קטין, הדחה בחקירה וכליאת שווא, אשר בוצעו כלפי בנותיו החורגות שהיו קטינות בעת ביצוע העבירות; וכן עבירות אלימות כלפי בנו הביולוגי. סעיף 80 לחוק העונשין מתווה שני מסלולים לפיצוי. הראשון – "ראה בית המשפט שלא היה יסוד לאשמה". השני – "ראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת". אשר למסלול הראשון, אין מקום לצעוד בו בהינתן הראיות שהיו קיימות בעת הגשת כתב האישום להוכחת האשמה. כך עולה גם מדברי הסנגור. אשר למסלול השני, המחוקק לא הגדיר מהן הנסיבות המצדיקות את פסיקת הפיצוי. בענייננו יצוין כי ביחס לחלק מהעבירות באישום הראשון ובאישום השלישי מדובר בזיכוי מלא. לכך יש להוסיף כי המערער טען לנסיבות קשות שליוו את מעצרו. אמנם כל אחד מן הנימוקים, כשלעצמו, לא מחייב בהכרח פסיקת הוצאות, אולם כוחם המצטבר מטה את הכף נגד אי-פסיקת ההוצאות. כאן המקום להדגיש כי המחוקק העניק שיקול דעת לבית המשפט ביחס למידת פסיקת ההוצאות, ולא מדובר ב"הכל או לא כלום". במהלך הדיון, ותוך כדי הבירור, הצענו לצדדים לשים את הדגש ברכיב הפיצוי בגין תקופת המעצר, אך לא בגין הוצאות ההגנה של המערער, ולהסכים לפיצוי בסכום הכולל שהוצע. המלצה זו לא התקבלה על ידי שני הצדדים, אך נראה לנו כי מדובר בתוצאה ראויה. בהתאם לאמור, אנו מקבלים את הערעור באופן של פסיקת הוצאות לטובת המערער בסכום כולל של 26,000 ש"ח. המדינה תשלם את הסכום בתוך 30 יום. ניתן היום, ‏ח' בסיון התש"ף (‏31.5.2020). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 17100780_Z03.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il