פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 10074/08

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות מעשה מגונה בבן משפחה קטין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/06/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 10074/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות מעשה מגונה בבן משפחה קטין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 10074/08

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות מעשה מגונה בבן משפחה קטין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע מעשים מגונים בקטינה שהייתה בת משפחתו, ונגזרו עליו 36 חודשי מאסר בפועל, 24 חודשי מאסר על תנאי ותשלום פיצוי בסך 30,000 ש"ח. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי, כי לא ניתן משקל מספיק להמלצת שירות המבחן וכי מסוכנותו נמוכה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בעבירות קשות שפגעו בקטינה שנתנה בו אמון, וכי יש חשיבות עליונה להרתעת הרבים בעבירות מסוג זה. השופטים ציינו כי המערער לא הפגין אמפתיה לקורבן ואף ניסה להטיל עליה את האשמה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ס' ג'ובראן, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר הולם את חומרת המעשים
  • יש צורך בהרתעת הרבים בעבירות מסוג זה
  • המערער ניצל את האמון שניתן בו כבן משפחה
  • המערער לא גילה אמפתיה לקורבן ואף האשים אותה בפיתוי
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער
  • לא ניתן משקל הולם להמלצת שירות המבחן
  • הערכת מסוכנות מינית נמוכה
  • המערער הודה במעשים והביע חרטה
  • העבירות בוצעו לפני זמן רב
  • כליאתו של המערער אינה משרתת מטרה ראויה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער במעשים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 8066/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 10074/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 10074/08 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט ח' מלצר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 29.10.08, בת.פ. 8066/07, שניתן על ידי סגו הנשיא השופט צ' סגל, והשופטים מ' דרורי וי' נועם תאריך הישיבה: י"ח בסיון התשס"ט (10.06.09) בשם המערער: עו"ד עטרי אריאל בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד יאיר חמודות גב' ברכה ויס פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. בית המשפט המחוזי בירושלים דן את המערער לשלוש שנות מאסר, שנתיים מאסר על תנאי, והוא חויב לשלם פיצוי בסכום של 30,000 ש"ח, לאחר שהרשיעו, על פי הודאתו, בעבירות של מעשה מגונה בבן משפחה. מכתב האישום עולה, כי המערער נשוי לדודתה של קטינה, ילידת חודש פברואר 1990. באחד הימים, כאשר הקטינה ביקרה בביתו, ישב לידה המערער, החל לנשקה בפיה, השכיב אותה ונגע בחזה ובאיבר מינה. אירוע דומה התרחש בחודש אוגוסט 2006. גם הפעם חיבק המערער את הקטינה ונישק אותה, ולאחר מכן הפשיטה מחצאיתה ותחתוניה ונגע באיבר מינה. 2. בערעור שבפנינו המופנה כנגד העונש נטען, כי בית המשפט החמיר עם המערער תוך שהוא אינו נותן משקל הולם להמלצת שרות המבחן, וההערכה כי מסוכנותו המינית נמוכה. כן נטען, כי מדובר באדם ששוב אינו צעיר, שהודה במעשים שיוחסו לו, הביע חרטה, ונוכח העובדה כי מדובר בעבירות שבוצעו לפני זמן רב, בהם חטא מי ששוב אינו צעיר, כליאתו לא תשרת מטרה ראויה כלשהי. 3. אין בידנו להיעתר לערעור. המערער חטא בעבירות קשות כנגד קטינה שמטבע הדברים נתנה בו אמון, שהרי הוא נשוי לדודתה. מעשים מסוג זה המבוצעים בחדרי-חדרים שוב אינם נדירים במקומותינו, ותוצאתם עלולה להתברר כהרסנית על מצבו הנפשי ועתידו של הקורבן, במיוחד כאשר מדובר במי שהיה קטין בשעה שהמעשים בוצעו בגופו, כפי שקרה גם למתלוננת בפרשה זו. אפשר גם אפשר שהמערער למד את לקחו, אולם בכך לא די, הואיל ולענישה מטרה נוספת – הרתעת הרבים. בגזר-דין זה כמו באחרים שניתנו בעבר, אנו חוזרים ומדגישים כי מי שמנצל את גופו של קטין לפורקן מיני, עלול ככלל לשלם על כך בחרותו. לא ראינו מקום לסטות מהלכה זו בעניינו של המערער, שפגע ושב ופגע במתלוננת, תוך שהוא מתקשה לגלות אמפטיה כלפי קורבנו, ואף הרחיק לכת עד כדי הפנייתה של אצבע מאשימה כלפיה בטענה שהיא פיתתה אותו. בנסיבות אלו לא גילינו בעונש חומרה כשלהי, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור. ניתן היום, י"ח בסיון התשס"ט (10.06.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08100740_O05.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il