פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1007/13

רמזי אלבאלי נ. מדינת ישראל

המערער מלין על חומרת עונש של 7 שנות מאסר בפועל בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/03/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1007/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי - חומרת עונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער מלין על חומרת עונש של 7 שנות מאסר בפועל בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1007/13

רמזי אלבאלי נ. מדינת ישראל

המערער מלין על חומרת עונש של 7 שנות מאסר בפועל בגין עבירת חבלה בכוונה מחמירה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה ושהייה בלתי חוקית בישראל, לאחר שדקר אדם שלוש פעמים, כולל דקירה בלב. הוא נידון ל-7 שנות מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי וכי לא ניתן משקל מספיק לנסיבות הויכוח שהוביל לאירוע. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש הולם את חומרת המעשה, שכן המערער היה קרוב מאוד לגרימת מוות, וכי יש להילחם בתופעת האלימות בסכין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ח' מלצר, י' עמית, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רמזי אלבאלי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהוטל אינו חורג מרף הענישה המקובל.
  • חומרת העבירה (דקירת המתלונן בלב) מצדיקה את העונש שנגזר.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט לא נתן משקל מספיק לנסיבות הויכוח.
  • הויכוח התנהל בביתו של המערער.
  • העונש חמור מדי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נסיבות הויכוח מצדיקות הקלה בעונש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עובדות כתב האישום המוסכמות
  • תיעוד רפואי על פציעות המתלונן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 15387-04-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

תגיות נושא

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • שהייה בלתי חוקית
  • חומרת עונש
  • אלימות

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
84
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
30000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1007/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1007/13 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: רמזי אלבאלי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי חיפה בת"פ 15387-04-12 שניתן ביום 11.12.2012 על ידי כבוד השופטת ח' הורוביץ תאריך הישיבה: א' באדר ב התשע"ד (03.03.2014) בשם המערער: עו"ד בכר אגאבריה בשם המשיבה: עו"ד מורן פולמן בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' עמית: בעקבות ויכוח שהתפתח בין המערער לבין המתלונן, דקר המערער את המתלונן שלוש דקירות בקדמת החזה, הבטן והגב. כתוצאה מכך הוחש המתלונן לבית החולים בנהריה כשהוא חסר הכרה ומונשם, לאחר שאחת הדקירות חדרה לחדר הימני של הלב. נציין, כי המערער הוא במעמד של שוהה בלתי חוקי בישראל, אך נשוי לאזרחית ישראלית ולבני הזוג ילדים משותפים. בגין האמור לעיל הורשע המערער בעבירות של כניסה ושהייה בלתי חוקיים, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, וחבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ובית משפט קמא גזר עליו תשע שנות מאסר, מתוכן שבע שנים מאסר בפועל והיתרה על תנאי למשך שלוש שנים, וכן פיצויים בסך 30,000 ₪ למתלונן. על כך נסב הערעור דכאן, בו מלין המערער על חומרת העונש. לטענת המערער, בית המשפט לא לקח בחשבון את מהלך הויכוח בין המערער למתלונן ואת העובדה כי הויכוח התנהל בביתו של המערער. נאמר בקצרה, כי לא מצאנו ממש בערעור. המרחק בין העבירה בה הורשע המערער בסופו של יום לבין עבירת רצח או עבירת הריגה הוא כחצי סנטימטר בלבד. כפי שעולה מעובדות כתב האישום, לאחר חילופי הדברים בין המערער לבין המתלונן, המתלונן הלך והצטייד בסכין מטבח עם להב באורך 15 ס"מ ודקר את המתלונן שלוש דקירות (!!!) באזור החזה, הבטן והגב. נקעה נפשו של בית משפט זה מלחזור ולהתריע על תת-תרבות הסכין, וכל מילה נוספת מיותרת. העונש שהוטל על המערער אינו חורג כלל מרף הענישה המקובל ואיננו רואים עילה להתערב בו. בית משפט קמא הזכיר בפסק דינו את עברו הפלילי של המערער, לרבות עבירה משנת 1992 שהתיישנה, אך איננו סבורים כי יש באזכור עבירה זו בפסק דינו של בית משפט קמא, שאכן לא היה לה מקום, כדי להביא בנסיבות להפחתה בעונשו של המערער. אשר על כן, הערעור נדחה. ניתן היום, א' באדר ב' התשע"ד (3.3.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13010070_E03.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il