פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10068/04

חנן קרן נ. שרת החינוך התרבות והספורט

העותר ביקש לאכוף את חובת הסמכת מאמני כדורסל כקבוע בתקנות, כנגד העסקתו של עודד קטש כמאמן ללא תעודה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 13/04/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10068/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ספורט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לאכוף את חובת הסמכת מאמני כדורסל כקבוע בתקנות, כנגד העסקתו של עודד קטש כמאמן ללא תעודה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10068/04

חנן קרן נ. שרת החינוך התרבות והספורט

העותר ביקש לאכוף את חובת הסמכת מאמני כדורסל כקבוע בתקנות, כנגד העסקתו של עודד קטש כמאמן ללא תעודה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד שרת החינוך ואיגוד הכדורסל בדרישה לאכוף את תקנות הספורט המחייבות מאמני כדורסל להחזיק בתעודת הסמכה. העתירה הוגשה לאחר שאיגוד הכדורסל אישר לעודד קטש לאמן קבוצה ללא תעודה. המשיבים הודו כי על פי החוק נדרשת הסמכה, אך ביקשו לאפשר לקטש לסיים את העונה הנוכחית כדי למנוע נזק לקבוצה. בית המשפט קבע כי התקנות מחייבות ואין לאפשר חריגה מהן, אך בשל ההסתמכות של קטש על אישור הגורמים המוסמכים, הורה כי הצו יהיה מוחלט רק לאחר סיום עונת הכדורסל הנוכחית, כך שלאחר מכן לא יועסק מאמן ללא תעודה.

השלכות רוחב

חיזוק האכיפה של חובת הסמכת מאמני ספורט ומניעת חריגות מהתקנות על ידי איגודי ספורט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, ע' ארבל, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חנן קרן

נתבעים

  • שרת החינוך התרבות והספורט
  • איגוד הכדורסל בישראל
  • גליל עליון גולן (2003) בע"מ
  • עודד קטש
  • קבוצת הפועל גליל עליון
  • קבוצת הפועל נהריה
  • רותי גולדנברג
  • קבוצת הפועל בארי
  • נדב גולדשטיין
  • קבוצת מכבי יהוד
  • ירון אביב
  • קבוצת א.ס סביון
  • יורם פינסטר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • איגוד הכדורסל ושרת החינוך אינם אוכפים את תקנות הספורט המחייבות תעודת הסמכה למאמנים.
  • החלטת איגוד הכדורסל לאפשר לעודד קטש לאמן ללא תעודה חורגת מסמכות ומהדין.
טיעוני ההגנה
  • עודד קטש הסתמך על עמדת הגורמים המוסמכים במשרד החינוך ובאיגוד הכדורסל בעת קבלת התפקיד.
  • דרישת ההסמכה פוגעת בחופש העיסוק באופן בלתי מידתי.
  • הפסקת העסקתו של קטש באמצע העונה תגרום נזק לקבוצה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם עודד קטש משמש כמאמן בפועל או כמנג'ר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תקנות הספורט (חיוב בתעודת הסמכה), תשנ"ז-1997.

תגיות נושא

  • ספורט
  • חופש העיסוק
  • תקנות הספורט
  • מאמנים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה והתקבלה
הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה והתקבלה
סוג הסעד העיקרי שניתן
צו עשה/אל תעשה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10068/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10068/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: חנן קרן נ ג ד המשיבים: 1. שרת החינוך התרבות והספורט 2. איגוד הכדורסל בישראל 3. קבוצת הפועל גליל עליון 4. גליל עליון גולן (2003) בע"מ 5. עודד קטש 6. קבוצת הפועל נהריה 7. רותי גולדנברג 8. קבוצת הפועל בארי 9. נדב גולדשטיין 10. קבוצת מכבי יהוד 11. ירון אביב 12. קבוצת א.ס סביון 13. יורם פינסטר עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ד' בניסן התשס"ה (13.4.2005) בשם העותר: עו"ד עינת כהן, עו"ד נורית ויסגלום-נאמן בשם המשיבה 1: עו"ד דינה זילבר בשם המשיב 2: עו"ד יהושע קרמר, עו"ד גבי ירון בשם המשיבות 3-4: עו"ד אסנת נווה, עו"ד דניאלה יעקובי בשם המשיב 5: עו"ד זרח רוזנבלום בשם המשיבים 6-13: לא מיוצגים פסק-דין השופטת ד' ביניש: 1. בעתירה שלפנינו מעלה העותר טענה כנגד שרת החינוך ואיגוד הכדורסל בישראל על כך שאין הם אוכפים את הוראות תקנות הספורט (חיוב בתעודת הסמכה), תשנ"ז-1997. על פי הסמכות הנתונה לשר החינוך בסעיפים 2(א) ו-18 לחוק הספורט תשמ"ח-1988 הותקנה תקנה 2 (א) לתקנות הנ"ל אשר זו לשונה: "בענף ספורט תחרותי או יש בו סיכון גופני כמפורט להלן, לא יוכל אדם לעסוק כמאמן או כמדריך ספורט, אלא אם כן יש בידו תעודת הסמכה לאותו ענף...". בין יתר המקצועות שנקבעה לגביהם חובת הסמכה לשמש כמאמן נכלל כדורסל. 2. העתירה הוגשה בעקבות החלטה שניתנה על ידי איגוד הכדורסל בישראל (המשיב 2) ביום 14.10.2004, וכותרתה "הוראת שעה בנושא מאמנים ללא תעודת הסמכה". על אף שניתנה בהודעה זו הצהרה בדבר החובה לשמור את החוק, ראה המשיב 2 להוציא הוראה מיוחדת המתייחסת לשחקן הכדורסל עודד קטש (להלן: המשיב 5) אשר תאפשר לו לשמש למעשה, כמאמן כדורסל אף ללא תעודת הסמכה, ולפיכך נקבעו בהודעה תנאים לפיהם ניתן יהיה בעונת הכדורסל 2004-2005 לאפשר למאמן שאינו בעל תעודת הסמכה לשמש כמאמן בכפיפות לאותם תנאים שפורטו בהודעה. הודעה זו אושרה על ידי חברי נשיאות המשיב 2, ופורסמה בעתונות ביום 17.10.04. בעקבות החלטה זו, קיבל המשיב 5 תפקיד אשר על הגדרתו המדויקת יש מחלוקת, בקבוצת הכדורסל "הפועל גליל עליון גולן". תפקידו על פי ההגדרה הוא תפקיד של "מנג'ר" בקבוצה שלצידו מאמן בעל תעודת הסמכה, אך למעשה אין מחלוקת של ממש כי המשיב 5 משמש כמאמן הקבוצה, ולטענת באי-כוח הקבוצה, אשר טענו בפנינו, אף הצעיד אותה בעונה זו להישגים מרשימים. העותר העלה בעתירתו טענות שונות לפיהן ההחלטה שמכוחה נתקבל המשיב 5 לתפקידו, לא היתה בסמכות המשיב 2, שכן יש בה משום חריגה ברורה מהתנאי הקבוע בתקנות הנ"ל לענין הסמכה לשמש כמאמן קבוצת כדורסל. ביום 19.1.04 הוציא בית משפט זה צו על-תנאי כבקשת העותר. מהתשובות שהוגשו לצו על תנאי התברר כי הן המשיבה 1 – שרת החינוך והן המשיב 2 – איגוד הכדורסל, אינם חולקים על כך כי על פי המצב החוקי אין אדם רשאי לשמש כמאמן אלא אם קיבל תעודת הסמכה. למשיבים 1-2 הסברים כיצד נתקבלה ההחלטה נשוא העתירה בעניינו של המשיב 5, וההסברים אינם מניחים את הדעת. אין חולק כי המשיב 5 הינו שחקן כדורסל מצטיין עתיר זכויות והישגים, אך אין גם חולק שאינו בעל תעודת הסמכה לשמש כמאמן, ולפיכך, אין הוא יכול למלא תפקיד זה. עם זאת, ציינו המשיבים 1-2 בטיעוניהם כי עונת הכדורסל נמצאת בפני סיומה בשבועות הקרובים, ולפיכך במצב שנוצר אין להפסיק את תפקודו של המשיב 5 לעונה זו. משיבים אלה התחייבו בפנינו כי לא יאפשרו עוד בעונה הבאה למי שאינו בעל הסמכה לשמש כמאמן. בא-כוח המשיב 5 מצידו, העלה בתשובתו טענות שונות ובהן הטענה כי נכנס למלא את תפקידו תוך הסתמכות על עמדת הגורמים המוסמכים, ובהם ראש מינהל הספורט במשרד החינוך, והמשיב 2. עוד העלה טענות כנגד התקנה עצמה ודרישתה כי מאמן כדורסל יזקק להסמכה וזאת בשל הפגיעה בחופש העיסוק באופן בלתי מידתי, לטענתו. 3. שקלנו את טענות הצדדים, ראשית יאמר כי לא ניתן לתקוף את חוקיות התקנה הנידונה במסגרת תשובה לעתירה, כפי שניסה לעשות בא-כוח המשיב 5. התקנה עומדת בתוקפה ועל פי הדין הקיים אין כל ספק שלא ניתן היה להתיר למי שאינו בעל תעודת הסמכה, לשמש כמאמן. עם זאת, יש להביא בחשבון כי בנסיבות שנוצרו אכן יש יסוד לטענת המשיב 5 כי שעה שקיבל עליו את התפקיד הסתמך הן על עמדת הגורמים המוסמכים במשרד החינוך והן על עמדת המשיב 2. נוכח עמדת המשיבים כיום, אין צורך להכריע בשאלה כיצד ניתנה ההסכמה להעסקתו של המשיב 5 כמאמן, שכן כיום אין הם טוענים עוד כי רשאים היו להתיר את החריגה מן התקנות בנסיבות שנוצרו. כל המשיבים מבקשים כי יאופשר למשיב 5 לסיים את העונה הנוכחית, לנוכח הנזק הצפוי למשיבה 4 אם תופסק העסקתו של המשיב 5 בעת הזאת. לבקשה זו אנו נעתרים. אין ספק שגם הקבוצה וגם המשיב 5 ראויים כי יאופשר להם לסיים את העונה, בנסיבות הקיימות. אשר על כן, אנו מורים כי הצו על-תנאי שניתן יהיה למוחלט במובן זה שלאחר סיום עונת הכדורסל אין להעסיק עוד מאמן של קבוצת כדורסל בלא שיש בידו תעודת הסמכה. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ד' בניסן התשס"ה (13.4.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04100680_N13.doc/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il