פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק ע"א 10060/04
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 10060/04
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופט י' עדיאל
המערער:
דניאל מסינגר
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
2. פורמאלי פרומיס טכנולוגיות 2000 ב"מ
3. פורמאלי פרומיס הנדסה בעמ
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה ב-ת"א 466/03 מיום 30.8.2004 שניתן על ידי כבוד השופט ר' סוקול
תאריך הישיבה:
י' בניסן התשס"ה
(19.04.05)
בשם המערער:
עו"ד עידו ברגמן
בשם המשיבים:
עו"ד אורי גולדקורן
פסק-דין
רשם בית המשפט המחוזי בחיפה דחה באופן חלקי את בקשת הרשות להתגונן שהוגשה על ידי המערער, ובעקבות זאת ניתן נגדו פסק דין בסכום של כ-154,000 ש"ח. התביעה לעניין סכום זה התבססה על ערבות שחתם המערער לחיובי חברה בשם פרומיס הנדסה בע"מ, לזכות הבנק המשיב.
בבקשת הרשות להתגונן הכביר המערער טענות כנגד המשיב. הטענה הממשית היחידה בקשר לערבות הנזכרת הופיעה באחד מסעיפי התצהיר. באותו סעיף נטען כי פקידים של המשיב, ששמם לא צוין, הבהירו כי בעקבות שינוי בעלות בחברת פרומיס הנדסה בע"מ יש לפתוח חשבון חדש לחברה, וכי המסמכים שהופקדו בעבר בעניינה אינם תקפים עוד. הפרטים שבסעיף אינם מספיקים לצורך בקשת רשות להתגונן. בסעיף לא הופיעו שמות פקידי הבנק. זאת ועוד, מהסעיף עולה כי לא נפתח חשבון חדש לחברה, אלא מדובר בחשבון שנפתח בשנת 1998 וגם הערבות הנזכרת הינה מאותה שנה. מספר החשבון שבערבות זהה למספר החשבון המופיע בהסכם פתיחת החשבון משנת 1998. אף אין טענה מפורשת כי המסמכים שלגרסת המערער אינם תקפים עוד כוללים את הערבות.
הואיל והתצהיר לא גילה עילת הגנה לגבי החוב האמור, צדק הרשם שדחה את הבקשה.
הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחת עו"ד בסך 20,000 ש"ח.
ניתן היום,י' ניסן, תשס"ה (19.4.2005).
ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04100600_S05.docעע
מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il