עמותת איתך - משפטניות למען צדק נ. שר התעשייה המסחר והתעשייה

החלטה בתיק בג"ץ 10038/09 בבית המשפט העליון בג"ץ 10038/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט נ' הנדל העותרות: 1. עמותת איתך - משפטניות למען צדק 2. נשים נגד אלימות 3. העמותה להעצמה כלכלית לנשים 4. אלזהראא - עמותה לקידום מעמד האשה נ ג ד המשיבים: 1. שר התעשייה המסחר והתעשייה 2. המועצה הציבורית לשילוב וקידום נשים בעבודה עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרות: עו"ד אינס יונס; עו"ד ענת טהון; עו"ד אלה אלון בשם המשיבים: עו"ד דינה זילבר פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. עתירה שעניינה מינוי נשים למשיבה 2 (להלן – המועצה), כך שיהא במועצה "ייצוג הולם לנשים ממגוון קבוצות האוכלוסייה" ולנשים ערביות בפרט. 2. העותרות הן עמותות הפועלות למען קידום חברתי של נשים בישראל ובמיוחד למען קידום נשים מהמגזר הערבי. המועצה הינה גוף סטטוטורי שאמור לקום מתוקף חוק לעידוד שילוב וקידום של נשים בעבודה ושל התאמת מקומות עבודה לנשים, התשס"ח-2008 (להלן – החוק). תפקידיה של המועצה מוגדרים בסעיף 5(א) לחוק, והם כוללים ייעוץ למשיב 1 (להלן – המשיב) בעניין הענקת מענקים ואותות הכרה למעסיקים, לרבות ייעוץ בעניין אמות המידה למתן המענקים ואותות ההכרה, וכן תפקידי ייעוץ נוספים בקשר לשילוב וקידום נשים בעבודה. המשיב הוא הממנה את המועצה. לפי סעיף 5(ב) לחוק אמורה המועצה לכלול 11 חברים, בהם שופטת בדימוס, נציגים ממספר רשויות וממשרדי ממשלה, נציגים מארגונים שונים ונציגי אקדמיה. 3. ביום 17.11.09 התקיים בוועדה לקידום מעמד האישה בכנסת דיון שעניינו מעקב אחר יישום החוק. במסגרת הדיון, הוצג על ידי משרד התעסוקה, המסחר והתעשיה (להלן – משרד התמ"ת) מסמך הכולל רשימה שמית של מועמדים שהוצעו לאיוש המועצה. על פי המסמך, מיועד כיסא אחד במועצה לאישה ערביה, נציגת ארגון "כיאן". יוער, כי לפי הדברים שהוצגו אמורה נציגת ארגון "כיאן" להתמנות בסבב המינויים השני למועצה, בחלוף שנתיים מתחילת עבודת המועצה. כמו כן נמסר בדיון לוח הזמנים המתוכנן ליישום החוק. צוין, כי המועד המתוכנן להשלמת הליך מינוי המועצה הינו חודש דצמבר 2009. העותרות לא שבעו נחת מההרכב המתוכנן של המועצה כפי שהוצג בדיון. זאת בשל ייצוג חסר, לדעתן, לנשים ערביות במועצה. לפיכך, פנתה העותרת 1 (להלן – העותרת) ביום 1.12.09 במכתב למשיב. בפנייה נטען, כי הרכב המועצה "אינו מראה רגישות כלשהיא למצבן של הנשים הערביות בשוק העבודה" וכי השריון הנדרש לאוכלוסיה הערבית הינו של שלושה מקומות לפחות מבין כלל המינויים למועצה. בסיומו של המכתב נאמר כי מתבקשת התייחסות "בהקדם האפשרי". העתירה הוגשה ביום 15.12.09 לפני שנתקבלה התייחסות כלשהי מן המשיב. 4. העותרות טוענות, כי הרכב המועצה אינו עומד בדרישות סעיף 6ג1(ב) לחוק שיווי זכויות האישה, התשי"א-1951 (להלן – חוק שיווי זכויות האישה), שלשונו: בוועדה ציבורית ובצוות שמינו הממשלה, ראש הממשלה, שר, סגן שר או מנהל כללי של משרד ממשלתי (בסעיף זה – גוף ממנה), יינתן ביטוי הולם, בנסיבות הענין, לייצוגן של נשים ממגוון קבוצות האוכלוסיה. העותרות סבורות, כי המועצה הינה "ועדה ציבורית" ו"צוות" כהגדרתם בסעיף 6ג1(א) לחוק שיווי זכויות האישה. לטענת העותרות, הרכב המועצה אינו מקיים את הדרישה ליתן "ביטוי הולם" לנשים ממגוון קבוצות האוכלוסיה, ובפרט לנשים ערביות שמצבן בשוק העבודה קשה במיוחד. לחלופין טוענות העותרות, כי אף אם חוק שיווי זכויות האישה אינו חל על המועצה, הרי שהרכב המועצה אינו מקיים את "עקרון הייצוג ההולם כפי שגובש בפסיקה". לפיכך מבקשות העותרות, כי יינתן צו על תנאי שיורה למשיבים לנמק מדוע לא ימונו למועצה שתי נשים נוספות, ונשים ערביות בפרט. 5. ביום 1.2.09 הגישו המשיבים תגובה לעתירה. בתגובתם טוענים המשיבים, כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. זאת לאור העובדה, כי העתירה הוגשה 14 ימים בלבד לאחר פניית העותרת אל המשיב. כמו כן מציינים המשיבים, כי בעקבות פניית העותרת למשיב נערכה בדיקה בה התברר כי עקב טעות לא נכללה ברשימה שהוצגה לוועדה לקידום מעמד האישה בכנסת מועמדת ערבייה נוספת, כפי שתוכנן מראש. זאת לצד נציג מטעם משרד התמ"ת הנמנה על הציבור הערבי ולנציגת ארגון "כיאן" שכבר נמצאים ברשימת המועמדים. המשיבים מוסיפים, כי נכון למועד הגשת התגובה טרם הושלם איוש המועצה וכי הם פועלים לאיתורן של מועמדות נוספות מהמגזר הערבי, מהמגזר החרדי וממגזרים נוספים המתקשים להשתלב בשוק העבודה. לראיה הציגו המשיבים מכתב שנשלח מטעם המשיב ביום 21.1.10 בו מתבקשות הרשויות והגופים האחרים המיוצגים במועצה, להציע מועמדות הנמנות על קבוצות אוכלוסיה המתקשות להשתלב בשוק העבודה, במקום מועמדים שהוצעו עד כה. בנוסף מציינים המשיבים, כי יושבת הראש המיועדת של המועצה, כבוד השופטת (בדימוס) ד' דורנר, מוכנה להעניק מעמד של משקיפים לגופים שהם בעלי עניין בתחומי פעילותה של המועצה ואינם נמנים על הגופים המנויים בחוק כחברים בה. 6. דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים. כאמור, דיון המעקב בפני הוועדה לקידום מעמד האישה בכנסת, בו הוצגו המועמדים שהוצעו על ידי הרשויות והגופים השונים המיוצגים במועצה, נערך ביום 17.11.09. ביום 1.12.09 פנתה העותרת במכתב למשיב. שבועיים לאחר מכן, ביום 15.12.09 הוגשה העתירה שלפנינו. ברי, כי על הפונה לרשות ליתן לה שהות סבירה, בנסיבות העניין, לבחון ולתת את דעתה לפנייה בטרם יראו אותו כמי שעמד בנטל מיצוי ההליכים המוטל על העותר לסעד מבית משפט זה (ראו למשל בג"ץ 10143/09 י"ב חשון התנועה לחיזוק הסובלנות בחינוך הדתי נ' היועץ המשפטי לממשלה (טרם פורסם, 19.1.10) וההפניות שם). דעתנו היא, כי פרק הזמן שחלף מיום פנייתה של העותרת למשיב ועד יום הגשת העתירה אינו מספיק כדי לעמוד בנטל מיצוי ההליכים. מסקנה זו מתחדדת לאור האמור בתגובתם של המשיבים לעתירה. מתברר, כי פנייתה של העותרת למשיב הובילה לתיקון טעות שנפלה ברשימת המועמדים ולנקיטת צעדים נוספים. ייתכן שאילו המתינו העותרות לתגובת המשיבים לפנייתם, לא היה צורך בעתירה זו. למצער ברור, כי הפעולות שעשו המשיבים בעקבות פניית העותרת מקהים את המחלוקת בין הצדדים. במקרה זה מתגנב לו החשש שהפנייה למשיב נעשתה אך על מנת לקיים את הדרישה, כי בטרם הגשתה של עתירה לבית המשפט על העותר לפנות לרשות המוסמכת. דרישה זו, שמכונה לעיתים כדרישה למיצוי ההליכים, מיועדת לכך שהרשות המוסמכת תיתן דעתה להשגה המובאת בפניה, באופן שהיא עצמה תוכל לתקן את שנטען כי ראוי שיתוקן וכן על מנת שהרשות תוכל להסביר את עמדתה ולשכנע בצדקת דרכיה, אם אין היא מקבלת את טענות הפונה. 7. ניתן היה לטעון כי מאחר שחלפו למעלה מחודשיים מעת הגשת העתירה, יש להתעלם מכך שהעותרות לא מיצו ההליכים לפני הגשתה, במיוחד לאור העובדה שבינתיים הוגשה תגובה של המשיב. אין מקום לקבלת טיעון כזה. אילו נתקבל הטיעון היה הדבר מביא, במקרים רבים, לאיונה של הדרישה בדבר מיצוי הליכים. עותר פוטנציאלי עלול להתפתות ולהגיש עתירה זמן קצר ביותר לאחר שפנה לרשות המוסמכת ולא קיבל תשובה. אם בית המשפט לא ידחה העתירה על אתר אלא יבקש תגובה תועלה הטענה הנזכרת. אין כל סיבה להביא בפועל לחיסולה של הדרישה כי הליכים ימוצו לפני פניה לבית המשפט. 8. ייתכן שהעתירה אף לוקה בהיותה מוקדמת. ברם, אין לנו צורך להתייחס לפגם זה, שכן דינה של העתירה להידחות בשל אי מיצוי הליכים. 9. העתירה נדחית על הסף. העותרות ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ד בשבט התש"ע (8.2.10). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09100380_S02.docנ.ב. +הג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il