פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1003/09

יוסף מקבילי נ. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על דחיית בקשת המערער למתן צו כינוס נכסים בשל חוסר תום לב ביצירת חובות מזונות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 04/01/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1003/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית בקשת המערער למתן צו כינוס נכסים בשל חוסר תום לב ביצירת חובות מזונות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1003/09

יוסף מקבילי נ. כונס הנכסים הרשמי

ערעור על דחיית בקשת המערער למתן צו כינוס נכסים בשל חוסר תום לב ביצירת חובות מזונות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער, אדם בן 68 הסובל מבעיות בריאותיות קשות, ביקש לפתוח בהליכי פשיטת רגל בשל חובות כספיים, שרובם נובעים מחוב מזונות. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו בטענה כי יצר את חובותיו בחוסר תום לב וכי הליכי פשיטת רגל לא יועילו שכן חוב מזונות אינו בר הפטר. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי למרות שחוב מזונות אכן משפיע על בחינת תום הלב, אין הוא שולל באופן אוטומטי את הזכות לפתוח בהליכי פשיטת רגל. בהתחשב במצבו הבריאותי והכלכלי הקשה של המערער, שאין לו כל יכולת לפרוע את חובותיו, קבע בית המשפט כי אין מקום לסגור בפניו את הדלת בשלב זה, וכי יש לאפשר את הליכי הכינוס כדי לבחון את העניין לעומק.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' פרוקצ'יה, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף מקבילי

נתבעים

  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער יצר את חובותיו (70% מהם חובות מזונות) בחוסר תום לב.
  • הליכי פשיטת רגל לא יועילו שכן אין הפטר מחוב מזונות.
  • המערער לא עשה ככל יכולתו לפרוע את חובותיו בעבר.
טיעוני ההגנה
  • המערער סובל ממצב בריאותי קשה (אירוע מוחי) וגיל מבוגר (68).
  • המערער חסר יכולת השתכרות ומתקיים מקצבאות ביטוח לאומי.
  • חסימת הליכי פשיטת הרגל תותיר את המערער עם חוב שאין לו יכולת לפרוע.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות המערער ביצירת חובות המזונות עולה כדי חוסר תום לב המצדיק דחיית הבקשה על הסף.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הצהרת המערער על מצבו הבריאותי והכלכלי.
  • העובדה שאין מחלוקת של ממש על מצבו הנוכחי של המערער.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המשיב כי המערער השתכר סכומים מסוימים בשנת 2000 כבסיס לדחיית הבקשה הנוכחית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 904/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים
  • שלמה לוין ואשר גרוניס, פשיטת רגל, 113-111 (מהדורה שלישית, 2010)

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • מזונות
  • תום לב
  • צו כינוס

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • מתן צו כינוס נכסים למערער

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1003/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1003/09 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: יוסף מקבילי נ ג ד המשיב: כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 23.12.08 בפש"ר 904/08 שניתן על-ידי כבוד השופט מ' רניאל תאריך הישיבה: כ"ט בחשון התש"ע (16.11.09) בשם המערער: עו"ד ירון אלטרזון בשם המשיב: עו"ד מיכל ליבוביץ פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: לפנינו ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט מ' רניאל) לדחות את בקשתו של המערער ליתן בעניינו צו כינוס נכסים כשלב מקדים להליכי פשיטת רגל. יצויין כי בבקשתו הצהיר המערער על חובות בסך 1,011,479 ש"ח ל-13 נושים. קביעתו זו של בית-המשפט המחוזי באה עקב מסקנתו כי המערער יצר את חובותיו –ש-70% מהם נובעים מאי-תשלום מזונות לרעייתו – שלא בתום-לב וכי הליכי פשיטת רגל לא יועילו, לאור הוראת החוק שלפיה, ככלל, אין פושט-רגל מופטר מחבות לתשלום מזונות. שמענו את טענות הצדדים – המערער מזה וכונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה מזה – ובאנו למסקנה כי לא היה מקום, במקרה זה, להימנע ממתן צו לכינוס נכסים. אכן, לבית-המשפט שיקול-דעת לדחות בקשה למתן צו כינוס במקום שבו מצא חוסר תום-לב מצידו של החייב (ראו: שלמה לוין ואשר גרוניס, פשיטת רגל, 113-111 (מהדורה שלישית, 2010)). עם זאת, בענייננו, התעורר בליבנו הספק אם הנימוקים שהובאו לעניין תום-ליבו של המערער מצדיקים, בשלב זה, את סגירת הדלת בפניו. המערער מציג תמונה קשה לגבי מצבו הבריאותי והכלכלי. גילו 68 שנים, והוא סובל, לדבריו, משלל בעיות רפואיות, שהתעצמו לאחרונה עקב אירוע מוחי שבו לקה. המערער מוסיף כי מצבו הכלכלי בכי רע, לאחר שעסקו קרס לפני שנים רבות, ובמצבו אין לו כל אפשרות לעבוד או להשתכר. לטענת המערער, הוא אינו מסוגל לממן לעצמו את העזרים הרפואיים הדרושים לו ואת התרופות והטיפולים המתחייבים ממצבו הבריאותי. לדבריו, הוא מתגורר עם אימו הקשישה, חולה גם היא, ושניהם מתקיימים מקצבאות המוסד לביטוח לאומי. מתשובת המשיב, כונס הנכסים הרשמי, עולה כי אין הוא חולק, בעיקרו של דבר, על מצבו הנוכחי של המערער, אם כי לדבריו המערער השתכר, לפי הצהרתו בהליך אחר, סכומים מסויימים בשנת 2000. המשיב מוסיף כי חלק מהבעיות הרפואיות שעליהן מצביע המערער אינן חדשות. חרף הדברים האלה, נראה, כאמור, כי אין מחלוקת של ממש על מצבו של המערער היום והתרשמותנו היא כי אין באפשרותו כלל וכלל לשלם את חובותיו. השאלה המרכזית, איפוא, היא האם יש מקום, בשלב זה, לדחות את בקשת המערער למתן צו כינוס נכסים, בשל חוסר תום-לב – הנובע מן העובדה שמרבית חובותיו של המערער הם חובות בגין מזונות לרעייתו. אין ספק, כי העובדה שאדם "חוסך" מזונות מילדיו או מזוגתו עשויה להשפיע על בחינת תום-ליבו בהליכי פשיטת רגל, ובמיוחד כך כאשר בית-המשפט לא שוכנע שהייתה מניעה אמיתית לעמוד בפסיקת המזונות. עם זאת, לא נוכל לומר כי עצם העובדה שחובו של אדם נובע, כולו או חלקו, ממזונות, שוללת מניה וביה את האפשרות לראות בו כמי שזכאי לבקש הליכי פשיטת רגל. אנו ערים לטענתו של המשיב, שהתקבלה גם על דעת בית-המשפט, כי בתקופה מסויימת המערער כנראה לא עשה ככל יכולתו כדי לפרוע את חובותיו לרעייתו. עם זאת, בהתחשב בגילו של המערער ובמצבו הבריאותי, שאינו שפיר ולא מהיום, לא ניתן לקבוע כי המצוקה שאליה נקלע היא חדשה וכי יצירת חובו, או לפחות חלק ניכר מחובו, הייתה תוצאה של אי-מימוש יכולת לשלם. התרשמותנו היא שחסימת הליכי פשיטת הרגל בשלב זה תותיר את המערער מול חוב אסטרונומי מבחינתו שאין לו, וככל הנראה גם לא תהיה לו, כל יכולת לפרוע ולא יהא בה להועיל לנושים באופן ממשי. אמנם, סעיף 69(א)(3) לפקודת פשיטת הרגל, התש"ם-1980 מורה כי צו הפטר אינו מפטיר חייב מחבות לפי פסק-דין שניתן בתובענת מזונות, אולם הוראה זו כפופה לשיקול-הדעת של בית-המשפט והיא הנותנת, שבמקרה זה, ראוי בשלב זה שלא לסגור את הדלת בפני המערער ולאפשר בחינה מעמיקה של עניין זה בבוא העת. התוצאה היא שהערעור מתקבל. הבקשה למתן צו כינוס מתקבלת. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. המשנה-לנשיאה השופטת א' פרוקצ'יה: אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט ס' ג'ובראן: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק-דינו של המשנה-לנשיאה א' ריבלין. ניתן היום, י"ח בטבת התש"ע (4.1.2010). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09010030_P07.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il