פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 10021/09

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/01/2010 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 10021/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מעירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 10021/09

פלוני נ. פלוני

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון וביקש פטור מהפקדת עירבון. בקשתו נדחתה על ידי רשם בית המשפט, והוא ערער על החלטה זו. בערעורו טען המערער כי לא קיבל סיוע משפטי כפי שהיה אמור לקבל, וכי מצבו הכלכלי מצדיק פטור מהעירבון. בית המשפט העליון דחה את הערעור, הן בשל התנהלות המערער (שימוש בדברי בלע בתצהירו) והן לגופו של עניין, שכן המערער לא הוכיח דלות כלכלית המצדיקה פטור. נקבע כי אם העירבון לא יופקד תוך עשרה ימים, ההליך יימחק.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען כי לא ניתן לו סיוע משפטי בהליכים הקודמים למרות החלטה בעניין.
  • המערער טוען לדלות כלכלית המצדיקה פטור מהפקדת עירבון.
טיעוני ההגנה
  • הלשכה לסיוע משפטי דחתה את בקשת המערער בשל אי עמידה בקריטריונים כלכליים.
  • בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המערער על החלטת הלשכה לסיוע משפטי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער עומד בקריטריונים הכלכליים למתן פטור מהפקדת עירבון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהיר המערער מיום 14.12.09
  • החלטת הלשכה לסיוע משפטי
  • החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 25.1.09

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 7685/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ע"א 4286/07

תגיות נושא

  • עירבון
  • סיוע משפטי
  • פטור מאגרה/עירבון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • התראה למחיקת ההליך במידה ולא יופקד עירבון תוך 10 ימים

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 10021/09 בבית המשפט העליון בש"א 10021/09 (רע"א 7685/09 - א') בפני: כבוד השופט א' גרוניס המערער: פלוני נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על החלטת כב' רשם בית משפט העליון (השופט י' מרזל) ברע"א 7685/09 מיום 26.11.09 בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. המערער נדרש להפקיד עירבון בהליך שהגיש לבית משפט זה (רע"א 7685/09). בקשתו לפטור מחובת הפקדת העירבון נדחתה ועל כך הערעור שבפניי. 2. ביום 30.1.07 קבע בית משפט השלום בחדרה (כבוד השופטת ד' סלע) כי על המערער לשלם למשיב סך של 95,000 דולרים, כשווים בשקלים ביום 1.3.95, בצירוף הפרשי הצמדה מאותו יום ועד למועד התשלום בפועל ובתוספת ריבית בשיעור של 4% לשנה מיום מתן פסק הדין. כמו כן חוייב המערער בשכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ש"ח. ערעור שהגיש המערער לבית משפט המחוזי בחיפה (ע"א 4286/07) נדחה ביום 21.7.09 (כבוד השופטים ש' ברלינר, י' גריל, ב' בר-זיו). המערער הגיש לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ועימה בקשה לפוטרו מחובת הפקדת עירבון שסכומו נקבע ל-15,000 ש"ח. בקשתו למתן פטור מהפקדת עירבון נדחתה על ידי כבוד הרשם (השופט י' מרזל) ביום 26.11.09 ומכאן הערעור שבפניי. 3. בבקשת רשות הערעור מלין המערער, בין היתר, על כך שלא ניתן לו סיוע משפטי במסגרת ההליכים הקודמים, חרף החלטה שניתנה בעניין על ידי בית המשפט המחוזי. אף בערעור דנא מבקש המערער כי יינתן לו סיוע משפטי. מתברר, כי הלשכה לסיוע משפטי דחתה את בקשתו של המערער לקבלת סיוע, מאחר שלא עמד בקריטריונים הכלכליים למתן סיוע. ערעור שהגיש המערער על החלטתה של הלשכה נדחה על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ר' סוקול) ביום 25.1.09. בנסיבות אלה ברור שאין לקבל את בקשתו של המערער שיינתן לו סיוע משפטי עתה וכי אמור היה להינתן לו סיוע בהליכים הקודמים. 4. תצהירו של המערער מיום 14.12.09 שצורף לערעור דנא כולל דברי בלע, בין היתר נגד השופטת שנתנה את פסק הדין בבית משפט השלום בחדרה. כבר בשל כך דין הערעור להידחות. 5. גם לגופם של דברים לא מצאתי ממש בערעור. המערער לא השכיל להראות דלות כלכלית שתצדיק מתן פטור. 6. הערעור נדחה. היה והעירבון לא יופקד תוך עשרה ימים מהמצאת פסק דין זה יידחה ההליך בלא התראה נוספת. ניתן היום, ד' בשבט התש"ע (19.1.2010). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09100210_S01.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il