פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 10020/02

נפתלי פריגן נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/05/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 10020/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עבודה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 10020/02

נפתלי פריגן נ. בית הדין הארצי לעבודה

עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, נפתלי פריגן, הגיש עתירה לבג"ץ נגד פסק דין שניתן בעניינו בבית הדין הארצי לעבודה. בית המשפט העליון בחן את טענות העותר ואת תגובות המשיבות, וקבע כי העתירה אינה מגלה עילה להתערבות שיפוטית בהחלטת בית הדין לעבודה. בית המשפט ציין כי העותר לא פעל לפי עצות שקיבל בעבר להיוועץ בעורך דין או לשקול את משיכת העתירה. בסופו של דבר, העתירה נדחתה והעותר חויב בהוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין למשיבות.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' מצא, א' פרוקצ'יה, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נפתלי פריגן

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה
  • התאחדות התעשיינים בישראל
  • הסתדרות העובדים הכללית החדשה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר ביקש התערבות בית המשפט העליון בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה.
טיעוני ההגנה
  • המשיבות התנגדו לעתירה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

14000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10020/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10020/02 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת א' חיות העותר: נפתלי פריגן נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. התאחדות התעשיינים בישראל 3. הסתדרות העובדים הכללית החדשה עתירה למתן צו על-תנאי וצו בינים תאריך הישיבה: כ' באייר תשס"ג (22.5.03) העותר: בעצמו בשם המשיבה 2: עו"ד ע' יוחננוף בשם המשיבה 3: עו"ד א' זילברשטיין, עו"ד ד' יפת פסק-דין עיינו בעתירה ובתגובות המשיבות 2 ו-3. שמענו את הערות העותר על-פה. מסקנתנו היא כי העתירה איננה מגלה עילה להתערבות בית-המשפט בפסק-דינו של בית הדין הארצי לעבודה. יש להצטער על כך שהעותר לא שעה לעצת בית הדין הארצי, כי יבקש ייעוץ של עורך-דין. כן יש להצטער שבחר לעמוד על עתירתו, חרף הצעת השופט י' טירקל כי עליו לשקול ביטול העתירה. העתירה נדחית. העותר ישלם שכר-טרחת עורך-דין בסך - 7000 ₪ + מע"מ למשיבה 2 ובסך 7000 ₪ + מע"מ למשיבה 3. ניתן היום, כ' באייר תשס"ג (22.5.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02100200_F04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.